“联盟是一个经济行为培育过程”.docVIP

“联盟是一个经济行为培育过程” 　　 　　“我国产业的发展实际上处于两个市场的挤压之中，一个是国际市场，一个是国内市场。” 　　 　　全球化的今天，营销不再只是企业的问题 　　 　　《新营销》：我们知道，营销联盟并不是新的思想，企业之间的联盟在国内外都有不少案例，但是，像福建省这样基于政府、行业中介以及企业基础上的大营销联盟却是国内首创，世界范围也比较少见。据说您在2004年就提出了这样的观念，您当初是怎么构想的？ 　　李川：通常我们讲营销是企业生产管理过程中的问题，但随着区域经济一体化的加速发展，营销已不再只是单个企业的问题。 　　在过去的短缺经济中，企业可以不注重营销。随着我国市场经济的迅速发展，生产能力和市场需求的矛盾越来越明显，这表现在：其一，未来我们的出口越来越艰难，国际市场能给我们产品提供的可利用空间在压缩，各个国家设置的贸易壁垒和技术壁垒日益增多。其二，我国长期以来提出扩大内需的方针，但实际上内需增长缓慢。同时，我们还要面对巨大的进口压力，比如国际上的农产品等将以更低的价格进入中国，这样导致我们的内需在本来就不足的情况下由于国际产品的竞争更加显得空间狭窄。因此，我国产业的发展实际上处于两个市场的挤压之中，一个是国际市场，一个是国内市场。 　　严格意义上来说，我们现在只是处在加工制造大国阶段，是加工装配大国，还不是自主生产大国，因此我们的生存压力还是很大的。因为，不发达国家的企业在全球化的过程中实际上处于劣势，单个企业的力量更是微薄，在全球化的市场竞争中它处在一种这样一种状态──任人宰割，被发达国家和跨国公司宰割。那怎么办呢？单个的企业必须走向联合、联盟，才能面对日趋激烈的全球化竞争。 　　这是我们营销联盟最初的、最基本的出发点。 　　 　　联盟的主角必须是政府 　　 　　《新营销》：您说的这些宏观背景当然是一种事实，但问题是不但福建省企业，国内很多地方企业联合起来的产业基础和传统都比较缺乏，而且企业现在都比较强调竞争，强调政府放权企业发展，您提出的营销联盟反而是使政府介入到营销环节中去，究竟是为什么？ 　　李川：确实如此。长期以来我们一直鼓励企业在竞争中发展，现在我们要做的却是要将同业的企业联合起来，这是一种进步。我们是社会主义国家，按道理讲，我国是最有条件谈联合的，因为我们强调的是集体主义，这应该是我们的优势，我们社会主义市场经济应该是联合条件下集体对外的经济。但过去我们太少强调联合，单纯强调竞争。 　　正是基于这样的现实――企业间的联合缺乏基础，因此在我们的营销联盟设计中，政府应该发挥主导作用。这是因为，首先，目前我国政府在经济运行过程中、社会组织的发展过程中依然发挥着积极的主导作用。其次，在西方国家其实政府也一直发挥着重要作用，先是以康采恩、托拉斯等形式，进而则是跨国公司实现某种的联合，分割国际市场。目前在我们国内，谁有能力做这项事情，本来应该是行业协会，它还不发育、不成熟，挑不起这副重担，那就只有政府，因为只有政府有这种诚信，有这个公信力，政府就是领袖，它是起引导作用的。跟上来就是行业协会，在政府和行业协会的号召组织下企业参与，有了一次的成功就有第二次、第三次的需求，这样营销联盟就可以推动，逐步展开。我们的营销联盟是顺应企业发展的要求汇成的联合体，它包括内部的产业链协作，共同的市场空间营造，产品标准的共同确定，技术成果的有偿共享，营销固定成本的共济，信息互联网沟通，区域力量的吸附、聚合和扩散，就像今天的广交会，它是经过几十年发展才成就现在的规模和影响力。政府在初期有一个培育它的过程。未来的行业协会将在其中发育成熟，唱主角，政府则慢慢淡出，但是开头不能够淡出，我们是小企业众多的国家，市场经济的经历还不长，就像小孩才学走路，你要抱他喂他吃饭，到了长大以后，你就不用管他了。 　　 　　联盟是一个经济行为培育的过程 　　 　　《新营销》：您谈的思路是挺好的，但问题是像行业协会，目前的组织发育还不健全，它们能否在营销联盟中发挥组织作用还是存有疑问的。一些协会在谈到政府的作用时总是提要政策、要支持、要补贴……如果很好的思路无法得到执行，营销联盟所起的作用就不会太大甚至起到反作用，您对此怎么看？ 　　李川：市场经济是经过几百年发育起来的法制，我们刚刚经历市场经济，企业对市场有一个学习和适应的过程。比如，我们福建莆田的古典家俱十分精美，企业不少，但规模都不大，通常单个企业把自己的产品在北京等大都市设点展示，但单个企业不可能有大规模的展示行为，交易量自然小，后来政府组织了这方面的展销活动，每个企业都可以参加，变零星的个别企业行为为相当影响力的集中市场展示，可以令单个企业的营销成本下降，企业为何不参加呢？这里，行业协会成就了单个企业无法成就的事情，实现了众多中小企业的梦想，也培育了