中部地区各省宏观税负差异实证分析.docVIP

中部地区各省宏观税负差异实证分析 　　摘要：通过对中部六省1996～2005年区间数据进行动态计量分析的结果表明：1996～2005年，我国中部地区宏观税负水平一直处于上升的趋势，部分省份宏观税负和经济增长水平存在长期均衡关系，产业结构对宏观税负的影响是显著的。 　　关键词：中部地区；宏观税负；经济增长；面板数据 　　中图分类号：F810.423 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003―7217(2008)06―0072―05 　　 　　一、文献回顾 　　 　　1994年税制改革以后，我国各地税收收入有了大幅度的增长。1996年以来，税收的增长速度就一直远远高于GDP的增长速度，这导致我国宏观税负水平不断提高，国家预算收入占GDP的比重已经从1994年的11.16％提高到了2004年的19.28％。与此同时，一个值得注意的现象是不同省区之间的宏观税负水平存在着巨大的差异，以2003年为例，宏观税负最高的上海市达到24.14％，是最低的河南省(除西藏以外)的3倍强。 　　为了进行深入的研究，我们按经济技术、发展水平和地理位置相结合的原则，将我国分为东部、中部和西部三个区域。值得注意的是，就宏观税收负担而言，东部最高，西部其次，中部最低。而就经济发展程度而言，东部最好，中部其次，西部最低。一般来说，经济发展水平相对较高的地区，企业效益较好，可以承担的税负水平较高。然而，中部地区经济发展水平处于中间位置，而实际承担的宏观税负水平却是最低的。 　　我国对宏观税负和经济增长之间的关系研究始于21世纪，例如马拴友根据我国1979～1999年统计资料，进行税收与经济增长关系的回归分析，得出结论：税收收入每增加1000元，GDP大约减少2300元，宏观税负总水平过高，会对经济增长起抑制作用。岳树民、安体富对1994～2000年中国大、中、小口径的宏观税负与GDP增长率进行了计量经济学检验，证实我国宏观税负与经济增长呈负相关关系，且相关性较高。刘建民、宋建军对宏观税负与GDP增长率进行的相关性分析说明：宏观税负的变化对经济增长率的影响不显著，存在较弱的负相关性；对税收增长率与GDP增长率进行回归统计分析表明，二者仅存在较弱的相关性，相关系数仅为0.262。 　　一???学者也注意到了不同地区的宏观税负差异并作出了理论解释，主要是研究不同地区间税收负担水平的差异。马拴友利用我国的跨省数据，通过简单的回归分析得出，税收负担对经济增长具有明显的抑制效应。张伦俊、陆建华研究认为，从平均意义上说，西部经济每增长1％，承受的税收负担为0.73％；东、中部经济每增长1％，承受的税收负担分别为0.40％和0.43％。这种研究结论表明，西部经济所承受的税收负担率是东、中部的1.83倍和1.70倍，反差尤为明显。此外，他们的研究还表明，两类指标的变动趋势还体现出“高税负低增长，低税负高增长”的态势。研究得出的结论是，税负高低对经济发展的影响的确不能低估。张阳、雷良海通过设置评价地区税负程度的指标――地区税收负担率对不同地区的税负水平进行了实证分析。分析认为，区域经济增长与宏观税负水平呈现出不均衡性：经济增长东高西低，宏观税负西高东低。同时他们的研究还认为，这种不均衡性在1994年税改后表现得更加突出。郭庆旺等利用面板模型分析了不同地区税收负担对经济影响的个体差异，认为税收影响的地区差异明显，东部地区的平均税负对经济增长有促进作用，而中西部地区具有抑制作用。但是以上研究都只是对东部、中部、西部地区的宏观税负和经济增长的关系进行比较，没有着重研究某个地区内部的各省份宏观税负和经济增长的特点以及相关性。所以，本文试图通过单根实证检验来研究中部地区六省的宏观税负和经济增长特点及相关性，同时通过横截面数据模型方法，根据中部地区的产业特点，分析产业结构对宏观税负是否具有较大的影响。 　　 　　二、数据的简单统计说明 　　 　　在进行实证分析以前，先做一些初步的经验观察，以便了解中部地区六省宏观税负和经济增长的大致轮廓。 　　图1和图2描述了1996～2005年中部地区各省宏观税负水平和人均GDP增长水平。从中可以看出，就税负水平而言，不同地区之间存在着不同程度的差异，其中山西省最高，江西省和河南省都处于较低水平，1996年的最高比最低分别高出4.7和4.5个百分点，并且这种差距不断扩大，到2002年分别高出近8个和9个百分点，湖北和湖南位于中间，与中部平均水平相当。这显然与我们经常说的“经济发展水平相对较高的地区，企业效益较好，可以承担的税负水平较高”相悖。税负水平最高的山西省，其人均GDP增长水平在2001之前几乎一直处于较低水平，只有1998年存在较大幅度的增长。不过，与税负水平变化特征不同的是，人均GDP增长水平在不同的区域之间差