关于平衡计分卡应用几点思考.docVIP

关于平衡计分卡应用几点思考 　　[摘要] 市场竞争的日益加剧,使得我国企业绩效评价体系的弊端日益显现。如何使绩效评价有效的反映企业的绩效水平,受到越来越多的关注。本文分析了平衡计分卡应用中存在的问题,提出了引进平衡计分卡的几点建议,以期对企业绩效评价中平衡计分卡的应用有所启示。 　　[关键词] 平衡计分卡 绩效评价 绩效指标 　　 　　一、我国企业绩效评价的现状 　　企业绩效评价在国外历经两个世纪的发展,已经形成了一套比较完善的理论体系,在实践中也经历了长期的考验,不断的科学和完善。我国在这方面虽已逐步重视,但明显落后于先进国家,甚至跟不上部分国内企业日新月异的发展速度。 　　1.我国企业绩效评价体系的发展 　　20世纪90年代以来,我国先后出台了几套绩效评价体系。1993财政部出台了《企业财务通则》,采用8个经济效益指标,从偿债能力、营运能力和盈利能力三方面来评价企业财务状况和经营成果。1995年财政部又出台了《企业经济效益评价指标体系》,将指标扩大为10项,从投资者、债权人和社会贡献三个方面对企业经济效益进行评价。1999年,财政部联合经贸委等部门颁布了《国有资本金绩效评价指标体系》,采用了32项指标,重点从企业资本效益、资产经营状况、偿债能力、发展能力四个方面来评价企业绩效。2002年,财政部、国家计委等部门联合颁布《企业绩效评价操作细则(修订)》,是目前我国企业绩效评价的主要标准。 　　事实上,这些绩效评价指标都建立在财务指标的基础上,导致企业利益短期化问题凸出,战略开发与战略执行之间差距明显,削弱了企业的长期竞争力。 　　2.我国企业绩效评价工具的引进 　　传统绩效评价方法的弊端迫使国内企业开始借鉴西方先进经验,试图引进新的绩效评价工具。这其中最有代表性的就是经济附加值(Economic Value added, EVA)方法和平衡计分卡(Balanced Score Card ,BSC)方法。 　　EVA绩效评价法的核心因素在于资本成本,但是,一方面,我国资本市场的不成熟,股价无法正确反应公司的实际状况,市场收益率难以确定,EVA系统的准确性难以验证;另一方面,国内经理人市场的不完善以及公司治理结构的不合理导致经理层往往因为受到行政干???而不能根据市场做出科学的经营决策,这样EVA对经理人员的约束监督作用也受到很大限制,直接导致EVA评价系统在我国难以充分有效发挥作用;最后,EVA方法根本上是为股东利益服务,对于顾客、员工等主体的利益涉及较少。 　　与EVA相比,更加突出和强调评价体系中非财务指标的BSC方法逐渐引起了国内专家学者和企业家们的关注。目前国内BSC的应用主要集中在一些跨国公司、外资企业和国有大型企业集团,如华润、中外运敦豪、华为、苏泊尔等。实际上,BSC体系并非如某些学者所言不适用我国企业,而是由于只将其视为一般绩效评价方法,而非企业的战略工具,严重影响了BSC理论和方法在我国企业界的广泛传播和运用。 　　二、BSC评价方法在我国应用中存在的现实问题 　　我国曾施行BSC方法却遭遇失败的企业,普遍存在以下五方面的现实问题。 　　1.企业整体管理水平不高 　　BSC的兴起建立在西方现代管理理论与实践不断发展的基础上,BSC的引进并不仅仅是一种绩效评价方法的改变,而是企业整体管理水平的提高和管理观念的转变。但是目前我国大多数企业管理思想相对落后,缺乏科学的管理体制,管理方式缺乏创新性与灵活性,企业缺乏体系化、制度化的长远战略思维,最终导致BSC评价方法的运作失败。 　　2.对平衡计分卡的认识存在误区 　　国内企业对于BSC认识的误区,主要是将其仅仅看作一种绩效评价工具、一系列考核指标的组合,而没有从战略的高度去审视。BSC是绩效评价工具,更是一套战略管理工具,为企业战略制定行动方案,通过客户、财务、内部流程、学习与成长四个维度去评价企业绩效,更好的执行战略。我国的部分企业在引进BSC的时候,往往忽视了其作为战略绩效管理工具的一面,大大限制了平衡计分卡作用的发挥。 　　3.错误的制定和执行关键绩效指标 　　BSC的基础在于关键绩效指标的制定与执行,它是一个系统的过程,需要企业内部各个部门的共同努力。但是,我国很多企业将BSC评价体系的实施视作一项独立的工作,没有将其涉及至企业的各个层面,必然导致失败。此外,BSC中关键绩效指标的制定,更加强调上下级的沟通,需要多部门之间的协调合作。但是许多国内企业在这方面脱节,这直接影响了指标设置的合理性。 　　4.没有把BSC作为持续的过程 　　我国部分企业曾在引进BSC之初,便期望它能迅速发挥作用,取得成效。实际上BSC是一个不断循环的过程,它作用的发挥需要一定的时间。企业管理者往往在施行BSC方法的过程遇到一些小挫折和阻