我国地区间经济差异原因新视角.docVIP

我国地区间经济差异原因新视角 　　[摘要] 经过多年的调整，我国地区间经济总量仍存在较大差距，而且结构趋同化。其原因主要是国家经济政策的误导、缺乏区域产业政策、产业政策缺乏有效的市场传导机制。为此，要实现我国地区间协调发展的目标，就要构建新型协调发展的机制，努力发挥市场机制的作用，同时，重视制定区域产业政策。 　　[关键词] 地区经济差异区域产业政策 　　 　　一、我国地区间经济差异现状 　　 　　1.地区间经济总量差距仍然较大 　　据《中国统计年鉴》有关年份的数据计算，2005年，东、中、西部 国内生产总值占全国的比重分别为59.6%、23.4%、16.9%;2003年～2005年，东部地区的工业产值占全国的比重保持在63%左右，第一、第三产业占全国的比重也一直在41%、60%以上，而同期中部、西部的工业产值占全国的比重则分别在23%、13%左右，第一、第三产业占全国的比重也远落后于东部。可见，东部在全国经济中领头羊的地位和优势，始终未有明显改观。 　　2.地区间按部门分类的产业结构严重趋同化 　　根据刘再光的研究结果，在20世纪90年代中期，我国反映地区间产业结构“趋同化”的相似系数的数值很高，全国为0.87，而达到0.9以上的地区有15个，占地区总数的一半。 “九五”、“十五”时期的结构调整，并未使这种状况得到根本转变。国家发改委公布的有关资料显示，目前长江流域的产业相似性达到90%以上；2005年我国汽车整车生产企业数量仍超过100家，前三家企业集团的生产集中度反而从03年的49.3%降至46.1%。另外，近几年我国家电等投资过剩行业价格竞争加剧、行业整体效益下滑、企业持续发展后劲不足，也充分说明了这种产业结构趋同化的严重程度。 　　 　　二、我国地区间经济差异的原因分析 　　 　　1.改革开放后我国政府非均衡发展的区域经济政策，是导致我国地区间经济差距拉大的直接原因 　　新中国成立后，中央政府加大了对中、西部地区的投资力度，一度将东、中、西部间的经济差异系数由1952年的77.88％下降到1978年的57.07％（谢承华，2001年）。但改革开放后，我国区域经济政策向东部地区倾斜。在优先发展的政策支持下，东部经济迅???增长。与此同时，由于资金有限，中央政府对中、西部地区的投资大大缩减，加之中、西部的对外开放政策和步伐与东部存在较大差异，致使中、西部的经济发展缓慢。据第三次全国工业普查的资料看，1986年～1995年东、中、西部的工业总产值平均年增长速度依次为18.8％、14.39％、13.3％，东部工业经济发展速度明显快于中、西部地区。结果，东、中、西部经济的差距又迅速扩大，到1996年，三大地区经济差异系数又回升到75.51%（谢承华，2001年）。三大地带经济差异系数先降后升的变化态势，正好印证了我国区域经济政策变动与三大地带间经济差距拉大之间的因果关系。2.地方政府的经济发展政策，是我国地区间经济差异的催化剂 　　一方面，各落后地区“赶超型”的地方经济发展战略目标和政策，导致地区产业结构趋同化。为解决经济发展滞后所带来的各种问题，各落后地区不约而同地选择了“赶超型”的发展模式。为了在短期内实现赶超目标，各地纷纷借鉴发达地区成功的经验，争上那些投资少、见效快、价高利大的热点加工项目，一哄而上的现象相当普遍，地区间产业结构严重“趋同化”。 　　另一方面，地方保护政策，抑制了市场机制对地区间产业结构趋同化的修正。上述对热点项目的投资，如果超出市场容量，在市场机制的作用下，那些无竞争优势的企业必将被淘汰。然而，地方政府为了本地经济的繁荣，又纷纷利用自己掌握的权力来分割市场，阻止区外竞争性产品入境，为这些“多生的孩子”化地盘、找出路。结果，市场的退出机制无法正常发挥作用，那些理应被淘汰的企业不但不能从市场竞争中退出，反而其地位被日渐强化。最终，各地趋同产业竞争加剧，整体经济效益下滑，地区间的经济差异并未得到妥善改善。 　　3.国家制定的产业政策缺乏区域性特征，是地区间经济差异的关键因素 　　就地方政府而言，按照国家的产业发展规划来规划本地的产业发展，既可以确保决策的大方向不失误，还可从国家那里获得更多政策上的倾斜，因此，在寻求本地经济的发展方向和出路时，地方政府对国家产业政策的盲从是必然现象。在这种情况下，国家制定的产业政策如果仅笼统规定一定时期国民经济发展的主导产业、支柱产业、重点产业等，没有体现地区间的差异，各地仿效的结果自然是地区产业结构趋同化。相反，如果国家制定的产业政策是将不同产业发展的条件与各地区的比较优势、各地区在国民经济中的不同地位等地方特征相结合的区域性产业政策，那么，不同区域的地方政府在发展本地经济时所遵从的就会是不同的产业政策。这样，地方政府发展本地经济的结果