情绪型言论网民狂欢失控.docVIP

情绪型言论网民狂欢失控 　　在微博这个舞台上，时事评点与学术论争交织参差，理性思辩与情绪宣泄激烈交锋，而微博中被情绪干涉的“事实和观点”往往通过用户的主动分享激起“石千层浪”的舆论监督力量。然而，随着越来越多的案件真相、内幕、隐情等“敏感话题”的大量出现，微博言论在反映丰富多彩的民声、民意的同时，难免鱼龙混杂、泥沙俱下，谏言、怨言、失实、偏激和非理性、惟恐天下不乱的言论可谓应有尽有。在些网络推手的恶意推动下，情绪化言论借助微博快速传播，轻者误导网络舆论，重者形成“网络暴力”，极易混淆民众视听，干扰政府决策，甚至危及社会稳定。 　　情绪型言论产生的心理症候 　　“收音机用了38年；电视机用了13年；有线电视用了十年；互联网用了四年，而微博只用了年零四个月就拥有了超过一亿用户”。大家热衷织“围脖”背后的心理原因是什么?其实，信息传播也好，媒体也好，归根结底是在某种程度上满足了人们的心理需要。一般来说，传统媒体在满足人们基本需要方面，较好地扮演了信息提供者、信息发布者、知识引导者、潮流引导者等角色，但“靶子式”的单向传播很难满足受众的社交以及自我实现等高层次需求，微博的出现使这种需求成为了现实。 　　微博使受众更容易呈现出真实的自我并尽情展示自我，从而大大地获得心理的尊重和满足。比如很多网友习惯性地对微博发表毫无意义的评论，“我同意!”、“我喜欢!”、“顶个”，只是为了让别人感觉到自己在关心他们，同时也通过这种主动发言寻求他人对自己的关注。在“关注”和“被关注”中则会易于产生“他们喜欢我”、“我很受欢迎”的心理满足，并在这种心境下更为积极地关注微博。 　　很多人在微博信息传播过程中一般只是“热闹的看客”、“路过打酱油”或者仅仅是“在无聊的心境下无聊的表达”。在网络世界里，大众对审丑心理的快感往往大于审美的快感，“凤姐”、“犀利哥”等源于虚拟网络上的走红，在看似“反丑为美”的扭曲价值观中真实呈现了网民的娱乐心理以及由此产生的集体网络狂欢行为。相对于弘扬真善美，网民更加热衷于讥讽假恶丑，在娱乐心???的支配下，网民方面愤世嫉俗、极力“反丑”、极尽批判嘲讽之能事，另一方面又夹杂在“反丑”大潮中不自觉地助阵了个又个网络闹剧。 　　身处快节奏的现代社会，人们在面对压力、困难、烦恼时，往往会感到焦虑、失望、压抑。与此同时，由于人格面具的制约，社会行为规范以及个人自尊心理的束缚，焦虑、抑郁等情绪也让许多民众陷入心理困境，在微博中选择释放压力的途径就是情绪转移或抱团取暖。无论网民通过关注“同类”寻求心理安慰，还是通过“攻击”异类舒解自己情绪，都是网民现实心理的真实投射。 　　网络狂欢行为 　　三言两语，现场记录，发感慨，泄私愤，“求成名”……微博在某种程度上被用作私人话语空间，其言论折射出多样性的话语狂欢行为。 　　盲目传播。从社会学和心理学的角度来看，人类天生害十白孤独，在享受了充分表现自我见解的自由后，人们可能反过来要寻求与社会交流的声音，求得社会主体的认同，从而产生种心理安全感。在马太效应的影响下，大量网民的个人思想感情弱化乃至丧失从而产生盲从行为，在圈群内部的信息传播中不可避免地出现群体极化，表现为盲目地制造、选取、迎合虚假信息或者根据“假想”舆论去判断事实，并加入到垃圾、怨气、反动等同质信息的传播中。 　　散布流言。微博拓展了网络新的信息传播渠道和公共言论空间，但迅速传播的大量信息中搀杂了大量的虚假、不良信息。比如针对突发事件和敏感问题，个别博友因语言表达不准确甚至不了解详情而妄加评说，编故事、讲假话，制造虚假舆论。典型例证如“金庸被去世”和“张国荣被复活”。 　　“任意涂鸦”。相对于传统媒体，网络有点像黑板报，谁都可以写上几笔，谁都可以发出自己的声音，只要你不和网管所代表的利益和价值观相冲突，都可以有和受众见面的机会。由于用户注册门槛低，微博俨然成了大众皆可接近、使用的公共领域，在言论自由充分获得舒展的同时，也成为了无聊信息的集散地。“今天天气哈哈哈”、“我来了……”等等灌水帖、口水帖成了微博无聊又无奈的衍生物。 　　情绪宣泄。微博言论看似是平常的，谁都有发表声音的机会，但绝不能把其看做全都是高素质人群的聚居地，相反情绪化的话语比比皆是。由于言论传播者的匿名性，微博似乎成了个自由的空间，随意性、即发性言论便应运而生。“在这里，你有不听的权利，但我有说话的权利。” 　　些人便在微博这块乐土上为所欲为，你骂我来我骂你，谁在乎谁?谁服谁?因而通过微博报仇泄愤、谩骂攻击的现象便时有发生。 　　从舆论激活到意见中枢 　　微博贴近受众心理需求的特性使其迅速为网民所接受，但情绪型言论在信息传播尤其是在重大热点、突发事件中极易产生负面舆论引导，危害较大。针对微博情绪型言论，简单的“封”、“堵”、“拖”、“删”是不明智的，