历史主义方法论理论起点评析.docVIP

历史主义方法论理论起点评析 　　摘要：历史主义是从历史的联系和变化中考察对象的原则和方法，它是一种方法论。马克思主义的历史主义方法论的理论前提是承认人类历史发展规律的客观存在。它的基本涵义是：尊重历史的实际，注意历史的演变，以是否推动历史的进步作为判断考察对象的价值标准；历史主义方法论与阶级分析方法论同属历史唯物主义方法论，但历史主义方法论更具解释力和生命力。 　　关键词：历史主义;方法论;理论起点;评析 　　中图分类号:B026 文献标识码:A 文章编号:1006-723X(2012)03-0012-03 　　 一、历史主义方法论的理论起点 　　 马克思揭示人类社会历史发展规律的经典表述是1859年1月写成的。到了时隔26年的1885年，恩格斯以浓缩的语言，在《卡?马克思“路易?波拿巴的雾月十八日”书德文第三版序言》中，把马克思表述的人类社会发展规律，转述成以下的话：“正是马克思最先发现了伟大的历史运动规律，根据这个规律，一切历史上的斗争，无论在政治、宗教、哲学的领域中进行的，还是在任何意识形态领域中进行的，实际上只是各社会阶级的斗争或多或少的明显的表现，而这些阶级的存在以及它们之间的冲突，又为它们的经济状况的发展程度、生产的性质和方式以及由生产所决定的交换的性质和方式所制约。这个规律对于历史，同能量转化定律对于自然科学具有同样的意义，而在这里也是马克思用以理解法兰西第二共和国历史的钥匙，在这部著作中，他用这段历史检验了他的这个规律……这个检验获得了辉煌的成果。”［1］ 　　 关于因为人及人性（人的思想、认识等等）参与历史活动并影响历史发展过程，而人和人性是影响历史进程的变数项，所以人类社会历史发展不可能有客观规律的所谓论据，更是早在1888年被恩格斯在《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》及1890年9月致约?布洛赫的信中剥夺了。恩格斯指出了具有主观意识的人参与历史活动，虽然人的主观意识作用于历史过程，但历史过程的规律仍是客观的，不以人的意志为转移的。但是，为什么是这样？恩格斯在致约?布洛赫的信中作出了令人信服的科学的回答：“我们自己创造着我们的历史，但是第一，我们是在十分确定的前提和条件下进行创造的。其中经济前提和条件归根到底是决定性的。但是政治等等的前提和条件，甚至于存在人们头脑中的传统，也起着一定的作用，虽然不是决定性的作用……但是第二，历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。”［2］恩格斯指出这里提出的在历史活动中起作用的无数个人的意志形成无数个力的平行四边形，每个力的平行四边形的合力又与另一个力的四边形合力构成新的力的平行四边形……这些难以计数的力的平行四边形在最后所构成的合力，推动着历史的发展。这个总的合力对于每一个人来说，都是未曾且无法预料的，它既在个人的头脑之外，也是个人无法阻挡的。一句话，它表现了历史发展的客观规律。卡?波普尔否定马克思主义所揭明的人类社会历史发展规律，绝不是搞理论斗争的游戏，他的真实意图，是要用社会改良主义观点代替马克思主义的社会革命学说，妄图挽救资本主义制度。马克思根据人类社会历史的发展规律，指出“社会经济形态的发展是一种自然历史过程。”［3］马克思在《资本论》第一版序言中说的这些话，一方面是指人类社会从一个经济形态发展到另一个经济形态，是一种必然发生的过程，是任何人、任何阶级都无法阻挡的。另一方面是指出《资本论》已经探索到了资本主义社会的经济运动规律，这一规律已经表明，资本主义在它经历产生、发展之后，已经为自己的灭亡创造了物质基础，且已造成了置自己于死亡的掘墓人――无产阶级，它的死亡带来的是新生的共产主义――这个自然发展的过程，是绝对难以避免的。卡?波普尔见到马克思这一科学的论断，当然是十分害怕的。卡?波普尔说“历史主义”与“典型的总体论的或空想的社会工程的观念结成联盟”，“这种联盟有两位突出的代表，他们是柏拉图和马克思。柏拉图是个悲观主义者，他相信一切变化、或者几乎一切变化，都是衰颓；这就是他的历史发展规律。因而，他的乌托邦蓝图就旨在扼止一切变化……另一方面，马克思是一个乐观主义者，而且可能是（像斯宾塞那样）一个历史主决定论的拥护者。因而，他的乌托邦的蓝图就是一种发展着的或‘动态的’而非一种被扼滞的蓝图。”［4］在这样地给马克思主义扣上“空想”的帽子之后，还把马克思主义的整体的而不是改良的“社会革命”思想说成是什么总体论的思维方式。 　　 二、阶级分析与历史主义 　　 马克思主义的历史主义是阶级分析相结合的历史主义，而阶级分析又是在历史主义理论框架内的阶级分析。马克思主义的历史主义理论的绝对要求是在阶级分析时，把某些特定的阶级放在与什么样的生产方式相联系的角度加