西方戏剧与中国戏曲中假定性对比研究.docVIP

西方戏剧与中国戏曲中假定性对比研究 　　【摘要】综观东西方戏剧舞台，不论什么时期、什么流派的戏剧，时空假定性作为戏剧的本质是永恒存在着的。然而，共性之外尚存在个性差异，这是由东西方戏剧所持有的不同戏剧舞台观念决定的，从根本上来说是由东西方文化底蕴的不同而决定的；也正是这些不同，形成了舞台上不同的呈现形式和舞台下不同的观赏感受。本次研究拟就东西方戏剧舞台上的假定性差异做些深层次的探讨。 　　【关键词】假定性戏曲虚拟性时空观 　　【中图分类号】J802【文献标识码】A【文章编号】1674－4810（2012）06－0037－02 　　当我们欣赏或是观看戏剧演出的时候，非常清楚舞台中上演的一切内容与生活并不一致，其中一些场景并不能在生活中真实地呈现，其中作为中国人来说最突出的就是中国的传统戏曲，它是一种程式化的表现。即便是最近似于生活常态的西方戏剧，在作品中事件的发生，也只能认定为演员借助于背景、灯光、道具等舞台辅助手段去展现人物性格，而绝不是真实发生的事件。因此在演出的过程中就必须有观众的参与，借助观众的想象和联想，从而形成戏剧的假定性。 　　什么是假定性？在《中国大百科全书?戏剧卷》中说：“假定性是指戏剧艺术形象与它所反映的生活自然形态不相符的审美原理，即艺术家根据认识原则与审美原则对生活的自然形态所作的不同程度的变形和改造。艺术形象绝不是生活自然形态的机械复制，艺术并不要求把它的作品当做现实，从这个意义上说，假定性乃是所有艺术固有的本性。”这段定义包含三部分内容：一是强调艺术形象与其所反映的生活对象的自然形态的差异性；二是强调艺术家在进行艺术创作时，对于自然的超越与改造；三是强调假定性乃是一切艺术的本质属性。 　　一 假定性原则在东西方戏剧舞台中作用相同 　　假定性原则，用普希金的话来说，就是“不同真的一样”的舞台原则，可以用来解释一切舞台行为和这些行为的终极追求。艺术之所以成为艺术，乃是因为其不同于真实的本质属性。戏剧艺术在这一点上就体现得更加突出：无论是东方或者西方的戏剧舞台，都以假定一个不同于现实的时空环???为戏剧演出的必须准备，都以假定性的存在为自身之所以成为戏剧的前提条件。尽管假定的手段和追求的实际演出效果以及所牵涉的审美理想有着极大的差异，但假定性却是它们不约而同遵循的创作圭臬。 　　戏剧假定性有一个被经常引用的著名定义：戏剧艺术是普遍或局部的、永恒或暂时的、约定俗成的东西的整体，人靠这些东西的帮助，在舞台上表现人类生活，给观众一种关于真实的幻觉……为了一些真实的事物在观众眼里逼真起见，必须使用一套约定俗成的东西或伎俩。谭霈生教授在解释这个“约定俗成”的时候说：“萨塞给戏剧下的定义可以简化为：借助于一系列‘约定俗成’的东西给观众造成真实的幻觉。”所谓约定俗成，指的是假定性。它是一切艺术固有的本性。戏剧艺术在长期发展进程中，逐渐形成了假定性的特殊表现范围和表现方式，如处理舞台空间的假定性方式等。假定性的含义在于对生活的自然形态进行变形与改造，使形象与它的自然形态不相符。在戏剧艺术中，诸方面的假定性程度唯一的限度就是与观众之间的约定俗成，也称之为契约，这种契约是在戏剧形成之初就存在的。如中国戏剧中的《东海黄公》，虽然只是角抵戏的一种，但其独特之处就在于，戏剧的结果早已定好了，而观众也知道这种结果，只是观众在此过程中收获的是审美的享受。西方戏剧也如此：《哈姆莱特》中，先王鬼魂出现告知他真相，而在《麦克白》中，三位巫女的出现和班柯的鬼魂搅乱了宴会。这些现象在日常生活中并不会出现，但在演出的过程中却并没有观众对这些内容提出质疑。这就说明了，一出戏剧再逼真，也需要观众的配合才能得以完成。因此这种假定性是必不可少的，也是戏剧得以完成演出的一个必要条件，否则一出戏剧再逼真，也不可能把所有的东西都搬上舞台，也不可能把几十年里的事情用几个小时表现出来，这需要观众的配合。当然，历史上也发生过观众入戏太深而忘记这种约定的例子，其结果必然就是悲剧了，如在中国戏剧的舞台上就有过这种情况，在演《白毛女》时，因为没有遵守这种契约，一名士兵差点就冲上台把枪对准扮演黄世仁的演员。可见，无论是东方戏剧还是西方戏剧，这种约定都是同样重要的。 　　二 假定性原则在东西方戏剧舞台中的用法差异 　　西方戏剧和中国戏曲的假定性在用法上差异甚广，以下笔者就两者之间的差异，从三个方面做出对比。 　　1．文化根源上的差异 　　熟知中国戏剧史的人都知道，中国出现戏剧的雏形较早，远远早于西方，但直至宋朝，中国戏剧才正式成熟，到元朝才出现繁荣局面。而反观西方，古希腊戏剧产生于公元前6世纪，在产生初期就出现了埃斯库罗斯、索福克勒斯、欧里庇得斯等三大悲剧作家，从这些方面来看，古希腊戏剧确实比中国戏剧发展要快，追其根源则与文化有关。 　　在中国两千多