隐性采访应有职业意识.docVIP

隐性采访应有职业意识 　　隐性采访，又称暗访，是指记者不暴露真实身份（包括假扮其他身份）和采访目的，在采访对象不知情或未同意的情况下，采用秘密方式获取信息，如偷拍偷录，并将其公开报道。国内对隐性采访有不同的称呼，如暗访、偷拍、偷录、秘拍等。① 这些名称相比隐性采访这个中性概念来说，具有贬义色彩。② 　　隐性采访具有以下特点：1.记者身份不暴露。2.隐藏采访目的。3．采访对象不清楚自己的行为正在被拍摄、录音或记录。4.获取信息的手段是秘密的，多采用偷拍、偷录等方式。5.秘密获得的信息只有经过公开报道才构成完整的隐性采访的过程。如果未公开报道，采访所涉及的当事人就不会出现在全社会公众的视野中，那么隐性采访对其权益的侵害一般不会发生。6.是记者的职业行为，是为了完成新闻报道而进行的一种特殊采访活动。这不同于社会其他成员（如警察、侦探、其他执法人员等）所采取的秘密调查活动。 　　本文在新闻专业主义基本原则的基础上，结合我国新闻传播业的实际，相对抽象地概述隐性采访应遵循的行业观念，即记者在使用隐性采访过程中应有的职业意识，形成对隐性采访是非判断的认识前提。 　　●记者采访的权利是人民赋予传媒和新闻从业者的一种延伸的公民权利，以保障人民的知情权，不是国家赋予的行政权力 　　鉴于我国传媒职能从单一转向多样化，对于记者而言，认识到自己拥有的采访权和报道权是一种权利而非权力，是确立自己职业意识的第一步。③我国传媒在很长一段时间内是党政机关的一部分，记者的采访工作也被视为党政工作的一部分。但记者不是国家机关的公务员，采访是记者的本职工作，不是国家赋予的行政权力，而是人民赋予的服务于他们获知信息需要的一种延伸的公民的权利。 　　有些记者采访不到新闻，常怪对方不配合，认为只能进行隐性采访，毫无惭愧之感，而侦察人员如果侦察不到敌情却说敌人太狡猾，一定会被同行耻笑。相比之下，就能看出现在记者的职业意识是薄弱的，仍潜存着“权力”意识。我国宪法第35条规定公民有言论、出版自由。记者也属于公民，这就保障了记者对事实采访的权利，这种权利是公民言论自由权的延伸。④在常规的采访中，记者有采访的权利，而采访对象也有不接受采访的权利，记者不拥有一些国家权力机关工作人员所拥有的权力，更没有任何法外特权。隐性采访中有些记者伪装国家公务人员，或者直接参与到犯罪团伙进行所谓的“卧底”，这些做法已超越记者的职业权利和社会角色范围，许多时候直接触犯了法律。 　　●隐性采访应出于公共利益的目的，遵守法律规定和新闻职业规范。其手段的不正当并不能因其目的的正当而得到鼓励，可能在法律或新闻职业道德方面得不到支持 　　隐性采访无论出于何种目的和产生何种效果，都应在法律和新闻职业规范的限制范围内谨慎运用。隐性采访的目的和效果与其手段的评价是问题的两个方面，不能混为一谈。一方面，如果隐性采访的目的是正当的，效果是良好的，这需要给予“善”的评价；另一方面，若隐性采访过程中记者采用的手段违反了法律和职业规范，那么就需要给予“恶”的评价。正如马克思所说：“需要不神圣的手段的目的，就不是神圣的目的。”⑤不能因为隐性采访的目的和效果的正当而漠视或否认隐性采访手段的不正当。 　　美国广播公司（ABC）暗访狮子食品公司的诉讼就是一个典型案例。⑥尽管ABC的目的是揭露该食品公司的卫生问题，维护公共利益，隐性采访的社会影响也得到了当时新闻传播行业组织的认可，以及民众的赞许，但法院最终判定ABC败诉。狮子公司没有对ABC报道的真实性提出任何异议，却对其欺骗手段，即ABC记者编造履历到该公司求职，并泄漏该公司商业机密提出指控。法院支持该指控，认为“非法侵入”和“对雇主有不义之举”两项罪名成立，各象征性罚款1美元。虽然这个案例发生在美国，有着不同于我国的职业规范和法律背景，但这提示我国记者：隐性采访要谨慎，任何时候都不能触犯法律法规和违背公德。 　　在新闻传播行业评价中，如国内外新闻传播业各类奖项的评选，也应对隐性采访使用不正当手段进行反思。1977年,《芝加哥太阳时报》刊登的关于“海市蜃楼”旅店的隐性采访，由于被指控涉嫌违背新闻伦理, 而没能如愿赢得普利策奖。普利策奖顾问委员会认为,“如果报纸以编辑的身份要求政府坦白、公开,而自己又隐瞒真相或掩藏动机,新闻界作为一个整体就会在可信性方面付出代价”,隐性采访应被限制在“需由编辑做出政策性决定的极其特殊的情况中”。⑦1995年,北京人民广播电台一位记者以偷录形式报道街头出售假发票现象,虽然该作品获得中国广播奖,但有评委提出异议,认为记者不应假扮买发票者。此后,每年的中国新闻奖、特别是中国广播电视新闻奖的评选中都会有类似的争论。⑧ 　　●舆论监督不是隐性采访的理由；隐性采访不能是舆论监督的唯一或首要途径 　　尽管“舆论监督”作为一个概念连续出现在五