21世纪初俄罗斯学者对公共文化服务问题探讨.docVIP

21世纪初俄罗斯学者对公共文化服务问题探讨 　　摘要：21世纪初，俄罗斯非营利组织迎来快速发展时期，由非营利组织提供的公共文化服务得到一定程度的发展，但存在的问题也较为突出，俄学界对其发展状况展开了探讨，对其提供的公共文化服务的有效性、激励机制以及评价体制问题进行了深刻反思，以期进一步规范非营利组织的公共文化服务实践。 　　关键词：俄罗斯；非营利组织；公共文化服务 　　中图分类号：G151.23 文献标志码：A 文章编号：1008-0961（2012）03-0050-03 　　21世纪初期，俄罗斯经济持续低迷，社会问题凸显，俄政府希望调动非政府组织和非商业组织（统称第三部门）的积极作用，来缓解社会矛盾，提升民众的满意度。2001年6月，普京会见非政府组织和非商业组织的代表，鼓励他们在公共生活中发挥积极作用，并建立一个“公民组织议院”。2001年俄罗斯登记注册非营利组织达2万个，截至2002年1月1日，俄罗斯共有589228个在册非营利组织。尽管俄罗斯非营利组织的规模较大，但是其实践效果却很有限。基于此，俄学术界对非营利组织发展问题展开了探讨，对一些不足之处进行反思。本文着重阐释俄学界对公共文化服务领域中非营利组织实践效果的反思。 　　一、实现公共文化服务的有效性 　　21世纪初的俄罗斯不仅在公众意识中，而且在社会精英的头脑中价值观都是模糊和不确定的。在大众传媒和互联网的作用下，形成了新的社会文化空间。此时的公共文化服务该如何发挥自身的效应、丰富人们的精神世界？俄学界普遍认为，不仅要思考如何振兴文化和艺术的创作问题，更要思考怎样满足社会需求的问题。 　　亚伯拉罕·莫尔在《文化的社会动态》中提出文化是“社会领域的作用力”。这种作用力一直贯穿于“文化传播”的整个周期，从文化产品的创造者到文化产品的消费者，体现为一个相互作用的过程。在这个过程中存在着两个阶段：一是文化产品的创作（出版社、画廊等）和大众传播（拷贝、复制等）阶段；二是文化产品被消费阶段，这一阶段带有经济属性，是对文化产品创作者的反作用阶段。大多数俄学者认为：文化艺术产品属于一种复合体，既对个人有利，也对社会有???。也就是说，公共文化服务不应只停留在提供服务这个阶段，还应考量服务的效果，也就是对服务的反作用阶段，这才是一个完整的文化服务过程。 　　21世纪初期，俄罗斯公共文化服务机构提出的一个重要问题是，寻找对自己有利的消费市场。要知道，这要比那些商业组织的消费市场复杂得多，因为商业组织寻求的是消费者的钱，而公共文化服务机构更多是寻求消费者的内心世界。他们认为有效的公共文化产品或服务，一部分来自产品或服务的使用价值，但更多的是产品或服务对其内心世界的触动。这里不仅涉及传统的（古典芭蕾舞剧），也涉及“另类”的文化项目（摇滚乐队、美术展览、私人电台等），凡能触动消费者内心世界的都应是有效的。 　　要知道，消费者对非商业服务是可以选择的。对其选择结果存在两种情况：一是积极的回应，一是消极的回应。如在商业医疗和非商业医疗方面，或教育服务机构之间进行选择，消费者会考虑其使用价值，以及自身的消费能力。因为非商业服务也是有成本的，而且还要消耗体力（排队等候）、时间等，这些是消费者所要接受的。同样一种服务，有非营利和商业两种，那么消费者要对服务的效应进行评估，在这种情况下，消费者有权拒绝非营利组织的服务。如果公共文化服务实践活动得不到认可，也就无法产生预期的社会效应，即公共文化服务的有效性。要让俄罗斯所有参与公共文化服务的非营利组织明白这一点，必须对它们的实践加以引导。带有半官方性质的《俄罗斯非营利组织》杂志正发挥着这样的作用，对一切非营利组织的实践进行规范，提供指导。 　　二、建立公共文化服务激励机制 　　21世纪初的俄罗斯公共文化服务组织多在积极探索和改善工作人员、志愿者的奖励机制，为从业人员创造工作条件，提供自我实现的机会，希望通过完善公共激励机制，改善教育和实践培训等措施来交换认识，解决问题。 　　（一）建立传统从业人员的激励机制 　　应该说，俄罗斯非营利组织的实践是有益于社会的，但却由于组织内部从业人员收益分配的特殊性而受到限制。首先，评价一个非营利组织的实践目标，不应只去考虑它们所得到的薪酬。将非营利组织与企业进行比较，非营利组织的优势体现在极低的劳动报酬。2005-2006年，俄罗斯学者E.II，舍科娃对莫斯科和圣彼得堡6家博物馆（国家历史博物馆、国家美术馆、圣彼得堡博物馆等）的70位从业人员进行了针对从业人员核心价值观的调查，得出了选择这项工作的原因：80%的受访者认为这项工作有趣；50%的受访者认为有大量的空闲时间；30%的人为了社会福利；10%受访者为了工资。这一结果表明，非物质刺激（自我实现的机会、社会的高威信、大量的空闲时间）有明显优势，而物质刺激（工资、社会