马克思对施蒂纳“独自性”观点批判.docVIP

马克思对施蒂纳“独自性”观点批判 　　摘要：施蒂纳认为自由和独自性有本质的不同：自由是对异己力量的单纯的否定、摆脱，是毫无实际内容的幻想，是抽象的“人”的自由，而“独自性”则是无限的、积极肯定的，是个人权力和力量的表现。在马克思看来，没有单纯否定的、消极的自由，自由具有肯定的、积极的内容。施蒂纳抽象掉了人的需要的满足和能力的发展等重要因素，把自由变为脱离现实生活的范畴，他的独自性观点带有小资产阶级的偏见。 　　关键词：自由；独自性；需要；能力 　　中图分类号：B036 文献标识码：A 文章编号：1673—9841（2012）05—0011—07 　　施蒂纳把人们在实际行动中追求的自由变为抽象的范畴，并提出“独自性”与之相对立，认为自由是对异己力量的单纯否定、摆脱，是无法实现的幻想，而独自性则是无限的、积极肯定的，是个人权力和力量的表现，是对一切外在束缚的超越，因而是真正的自由。马克思揭露了施蒂纳自由和独自性区分的虚伪性，强调了哲学家们关于自由是人的权力、力量的思想，并在物质生产实践基础上补充和发展了这种自由思想，把人的需要的满足和能力的发展作为自由的重要内容。施蒂纳的“独自性”观点看上去是积极的、肯定的，是强调人的权力和力量的，实际上却是夸大了人的精神自我规定的能动性，是对小资产阶级软弱无力、无法改变自己不自由境况的庸俗粉饰和自我安慰。 　　马克思在对施蒂纳的《唯一者及其所有物》一书的前半部分“人”进行批判之后，转向对其后半部分“我”的批判。施蒂纳在书的前半部分将人类历史虚构为范畴发展的历史，在后半部分，他好像由谈论历史范畴转向考察现实世界了，但却只是在幻想中谈论现实世界。他把人们通过实际行动争取自由变为抽象的自由范畴。在《德意志意识形态》中，马克思批判了施蒂纳对自由的曲解。 　　施蒂纳嘲笑人们对自由的向往与追求，认为尽管人们在精神上和肉体上都渴望自由，但是，自由是受限制的，旧的限制摆脱了，新的限制接踵而至。譬如，人们过去要摆脱宗教裁判所的法官而自由，现在又要摆脱官僚统治、贵族的专横而自由等等。人们每次都只能是摆脱某种特定的限制，追求某种特定的自由，这些自由是小块的、零碎的、片段的，人们不能摆脱一切限制，不能获得完全的自由，因此，自由是一种无休止地摆脱限制的活动。例如，人们发明了铁路，好像比以前自由了，可是又会感到自己不能像鸟一样在空中飞翔。可见，他们还是受到限制，还是不自由。马克思指出，施蒂纳以为铁路是凭空想象出来的，实际上，铁路的发明是资本主义工商业发展的产物。只是由于原来的马车等运输工具不能满足大工业所造成的生产集中和商品交换发展的需要，人们才发明了火车，发展起铁路。而且在经济状况不同的国家，铁路这种新发明的运用情况也不尽相同。在历史上，是先有气球，后有铁路，而施蒂纳却颠倒了这种关系。 　　在施蒂纳看来，人们对某种特定自由的热望同时也是对“新的统治的向往”。比如，资产阶级革命虽然使人获得了政治自由，但他们又受到法律的统治，又变为法律的奴隶。只有废除法律、国家，个人才能无拘无束。这表现出他的无政府主义立场。既然自由不能使人摆脱外在限制，那么，自由就被他视为永远无法实现的“梦幻的王国”，是彼岸的理想、幽灵。“全世界均要求自由，一切人均渴望他们的自由王国的降临。噢，令人神往的有关繁荣的‘自由王国’、关于自由人类的美妙的梦！” 　　在施蒂纳看来，自由是摆脱的自由，是对外在限制的简单解脱。他有时说自由是摆脱异己的某物，有时说自由是摆脱基督教幻想，是“人”的解放。在他看来，“农奴制，至上权、贵族和王侯等等的桎梏；欲望与情欲的统治，甚至我的意志、自己的意志的统治等等”都是需要摆脱的外在限制和枷锁，都是束缚人的异己力量，人们把从它们中摆脱出来视为自由。所谓自由就是对异己力量的简单的否定、排除，就是毫无实际内容的摆脱、放弃。既然“自由即摆脱”，那么，施蒂纳所关注的就是摆脱什么了。他以同位语的方式将“摆脱的自由”变为摆脱什么，认为自由就是摆脱了什么东西，没有了什么东西。这样一来，争取自由这种人们关于“现实利益的斗争”就被他解释成了应当摆脱什么的定义的争论。在他看来，人从头痛中摆脱出来就是简单地摆脱了头痛、没有了头痛，而不懂得这是人的非常实在的解决头痛实践能力的发挥和发展。施蒂纳甚至把奴隶的解放也理解为消极地摆脱某物。而在马克思看来，解放是人的积极能动的实践活动，是人的权力、力量、能力的增强。在历史上，奴隶从受奴役境况获得解放是“承认奴隶的个性并消除某种经验界限的那种解放”，“是自我解放的特定的历史行动”。这首先是人的迫切需要的满足，是人的实际生产力量、权力的发展。马克思强调说：这种限制的消灭“同时也是生产力的非常积极的发展，是迫切需要的实在动力和满足，是个人权力的扩展”。 　　施蒂纳认为，自由只是教导人们摆脱外在的障碍和困扰，而不关注你