高职会计专业理实教学逻辑搭配与模式重构.docVIP

高职会计专业理实教学逻辑搭配与模式重构 　　［摘要］会计专业的实践教学与理论教学存在着客观的内在逻辑关联，两者相辅相成，影响着应用型会计人才的培养质量。文章在对会计专业的教学现状和存在的问题进行分析的基础上，围绕实践教学和理论教学提出了逻辑搭配、有效协同、体现核心专业能力的“一体化”课程体系，与之相适应，构建了“一体三结合”教学模式，为高职院校会计专业的教学改革和提高人才培养质量提供了一条有效途径。 　　［关键词］高职院校会计专业实践教学理论教学逻辑搭配模式重构 　　［作者简介］周志红（1975-），女，山东安丘人，山东经贸职业学院会计学院，讲师、中级会计师，硕士，研究方向为会计学、高职教育；史新浩（1970-），男，山东莱西人，山东经贸职业学院会计学院副院长，副教授，硕士，研究方向为会计学、高职教育。（山东潍坊261011） 　　［课题项目］本文系2009年度山东省高等学校教学改革研究项目“‘任务驱动’模式下高职会计专业实践教学改革研究”的阶段性研究成果。（项目编号：2009482，主持人：史新浩） 　　［中图分类号］G712［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）20-0101-02 　　一、会计专业的教学现状 　　1.课程设置。笔者以国家示范性高职院校为调查对象，调查了会计专业的课程开设情况。结果表明，示范校的会计专业将课程分为理论课程和实践课程两类。很多示范校的会计专业都开设了“管理学”“经济学”“统计学”“金融学”“国际结算”“会计制度设计”“财政与金融”等课程。这些课程一般在本科院校才开设，而且有些理论课程并不能体现和培养专业核心能力。示范校开设的实践课程包括“基础会计实训”“会计分岗位实训”“成本会计实训”“纳税申报实训”等，这些课程基本上是针对理论课程开设的独立的专项课程。总体来看，会计专业的理论课程和实践课程相互独立，泾渭分明，理论课程数量偏多，个别院校甚至多达二十几门，而实践课程的种类和数量相对偏少。 　　2.教学效果。为了解会计专业的教学效果，笔者设计了“会计专业教学效果调查问卷”，内容包括理论课程和实践课程的设置、教学模式、课时安排等。以山东省高职会计专业大三学生为调查对象，发放问卷300份，回收有效问卷295份，有效率98.33%。 　　问卷调查结果显示，94.58%的学生对理论性专业课程不感兴趣，74.92%的学生对专业理论知识的理解存在困难，25.08%的学生表示还可以；8.47%的学生回答能够利用所学知识独立完成实训任务，22.03%的学生回答经过老师指导能够独立完成实训，大部分学生感到实训时无从下手；33.9%的学生回答对现有的“集中式理论学习+集中式实训”的教学模式满意，66.1%的学生回答对现有的教学模式不满意；100%的学生对现有的理论课程与实践课程的课时安排不满意，认为实践课程的课时太少。 　　以上数据结果表明，大部分学生对理论课程和实践课程的开设以及对专业知识和实践技能的学习效果是不满意的。 　　二、问题分析 　　1.课程设置存在的问题分析。高职院校非常重视会计专业的实践技能训练，但在课程设置上还是偏重于专业理论课程，注重学科本身的系统性，没有全面体现职业教育的实践性。部分院校开设课程的理论性较强，理解难度大，所授知识在实际工作中应用很少，甚至用不上。这些课程的设置不仅对学生实践能力的培养和训练起不到多少作用，还大大挤占了实践课时。这是造成学生理论学习效果差、实践操作能力低、学生不满意的主要原因。 　　为深入剖析专业课程设置存在的问题，笔者还调查了示范校会计专业的课时分配情况。调查结果表明，示范校会计专业的校内实践课时占比大多在20%～30%之间，而理论课时占比超过70%。这种格局与当前经济社会发展对会计行业应用型人才的需求是不相适应的。偏向理论课程的开设和课时分配，势必加重学生学习的难度和负担，这不利于培养学生的专业能力，也不利于学生树立对学习和生活的自信心。 　　2.教学模式存在的问题分析。由于上述专业课程的设置，多数院校会计专业相应采取的是“集中性理论学习+集中性整周实训”的教学模式，即在先后顺序上先进行专业理论课程的教学，理论课程结束后再进行集中性的数周实训。这种教学模式势必导致理论知识学习与实践能力训练不能同步进行。一方面，教师在讲授专业知识时偏重于教学任务的完成，而没有关注实践操作能力的训练；另一方面，学生在学习专业知识时感觉入门难、难理解。在后期的集中实训时，由于专业知识理解不够、平常训练机会少，学生接触实际业务时感到无从下手，实践课指导教师也很无奈，索性将答案告知学生。如此一来，实践能力训练失去了其应有的意义，变成了机械的“照猫画虎”训练。 　　通过上述两方面的问题分析可以看出，课程体系设置导致了理论教学与实践教学的割