“教考分离”价值理性与操作维度.docVIP

“教考分离”价值理性与操作维度 　　摘要：教考分离的价值理性在于，试图从学业评价和能力评价的角度，突破教考合一局限性，克服应试教育及其衍生出的各种偏离教育本真的浮躁现象；教考分离具体操作有三个维度：自主学习、分类发展、辅导教学。 　　关键词：教考分离；理性价值；操作维度 　　中图分类号：G426 文献标志码：A 文章编号：1673-4289（2013）04-0016-03 　　《国家中长期教育改革和发展纲要（2010-2020）》指出：“注重培养学生自主学习、自强自立和适应社会的能力，克服应试教育倾向。”新课程改革关注学生的自主学习，自我成长和发展，突出学习能力的训练。教材、教师、课堂教学都是帮助学生学习的载体。建立在“智力强度假说”基础上的教考分离价值理性在于，试图从学业评价和能力评价的考试角度，突破长期“教考合一”的局限性，克服应试教育及其衍生出的各种偏离教育本真的浮躁现象，为新课程改革提供技术层面的支持。 　　一、教考分离的价值理性 　　（一）教考分离的内涵 　　所谓教考分离，是相对于“教什么←→考什么”互为前提、相互作用、循环不已为标志的教考合一提出的，侧重从考试角度来实现新课程改革的素质教育内核。其具体内涵有：①教考分离主要指教的内容仅是考试内容的一小部分（仅占5%）；②“教”仅仅是“考”的必要但不充分的条件；③所考的内容又必需在所教内容基础上，经过学习者真正的自主学习才能完成，二者间存在因果的必然。根据“智力强度假说”，将知识和能力的难度由低到高，教考分离的试卷结构及分值共分为四级。第一级：最基本的知识点，其分值（1、2、2、4）×100；第二级：学科内综合问题，其分值（1、2、2、4）×101；第三级：跨学科、建立恰当模型、估算研究，定量推导，其分值（1、2、2、4）×102；第四级：前沿领域的理论问题研究和处理，其分值（1、2、2、4）×103，（实验中只取了第一题1×103分）。（见《教考分离与“智力强度假说”的研究》题样） 　　（二）教与学角色的重新定位 　　首先是教师角色重新定位的实现。教与考一旦在内容上实现分离，客观上教师也不一定具备其三四级所需的知???深度广度与变幻，这样教师在学识、智力、能力等方面与学习者在同一起跑线上，教师无法在学习者考试内容上进行包办，应试教育失去前提而无法进行，在技术层面上实质性地克服应试教育。教师回归其真正的“导师”角色，只能为学习提供服务，带领和指导学习者学会学习，从各方面影响与感化学习者的思想而不是绑架；教师的“名”着重在于其渊博的知识、超强的学习能力、远见的学术思想、淡泊名利的人品，而非别的。 　　其次学习者角色新定位的实现。教与考一旦在内容上实现分离，客观上学习者不能完全依赖教师的教，只有根据自身的情况和发展需要等学会学习、自主学习、终身学习、拥有学习思考的能力，才能促进个体的可持续发展；摆脱教材崇拜而真正地从学习教材走向博览群书；摆脱机械的技能训练而真正地从基本的知识技能训练走向充分发挥学习者个人的学习创新能力。 　　（三）教考分离的价值理性 　　目标教学法是接受式学习思想的主要表现，即把一次课的教学分解为课堂导入、展示教学目标、遵循教学目标讲解相关知识、目标测评等几个环节，实际操作性很强。主张通过注重知识技能的训练掌握来提高学习者的学习能力（更多指技能而非能力），主要在“考”和“练”上下功夫，但在促进学习者“发现问题的能力、学习思考的能力、创新的能力”等方面的实际效果并不好。随着其深入发展，便产生以考代练，以考促教，教考合一，唯“分数论成败”的应试教育。 　　人本主义教育思想认为：应以学生为中心和出发点，突出自我，实现教育目的。倡导意义学习、发现学习，刺激和利用人天生好奇心、求知、发现、探索的欲望，当学习内容和学习目的之间的联系被学习者发现时，学习效果就会最好。主张自主学习能获得必要的知识技能，突出促进学习者“发现问题的能力、学习思考的能力、创新的能力”的实际效果。 　　就二者关系而言，①教育需要体现“以人为本” “以能力为本”的价值取向和发展方向。②学习者离开了扎实的知识技能基础来谈学习能力是无源之水无本之木，人本主义教育离开了目标教学法所强调的知识技能就是空谈能力；反过来，只重视知识技能的传授与掌握而忽视学习能力的拥有和提升，学习者会失去发展动力，丧失最核心的竞争力。如果目标教学法不结合人本主义教育思想，其发展前途就会黯淡。③在教与学的活动中，目标教学法以教为中心为出发点，突出如何教等外因的作用；而人本主义的教育则以学为中心为出发点，突出如何学等内因的作用。它们从不同的角度不同方向，努力解决同一个问题，它们并非只有对立。 　　所以，教考分离的理性价值是在突破教考合一的局限性，并在保留接受学习思想的基础上突出人本主义教育的具体操