高职院校理论课程实行形成性课堂评价思考.docVIP

高职院校理论课程实行形成性课堂评价思考 　　摘要：在高职院校，基础理论课程如何有效地开展形成性课堂评价是一个新的实践课题。高职院校理论课程有其特殊性。既要使学生掌握理论知识，又要突出理论联系实际的动手能力，同时还要培养学生的职业素养，因而教师在采取形成性课堂评价时要注意认知、技能和情感三方面的综合。 　　关键词：高职院校；基础理论课程；形成性课堂评价 　　中图分类号：G718 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2013）09-0147-03 　　在教育体系中，课堂评价一直都是教学人员重点关注的内容。从小学到大学的教育过程中，学生都在不断接受各种形式的课堂评价。大到中考、高考，小到单元测验、课堂回答问题、各种作业报告等，都是教师用来监督、记录和促进学生学习效果的课堂评价手段。 　　课堂评价主要有以下几方面的作用：（1）收集学习信息。通过课堂评价，掌握学生的知识基础、学习能力、新内容掌握情况、个体差异等。（2）促进学生学习。短期、中期和长期等不同阶段的课堂评价手段可以不断激励学生的求知欲和自我满足感，从而促进学生学习。（3）反馈学习效果。课堂评价的结果可以反映教学方法是否有效、内容是否合适。（4）修正教学方法。根据课堂评价，教师应当对教学的策略、方法和内容等做出相应调整和改进，从而促进教学的完善提高。 　　形成性评价是指在课程学习过程中对学生的学习效果进行全方位观察、记录、反馈、矫正的系统的评价方法。相较于期末考试这样的总结性评价，形成性评价能够在教学实施过程中不断检验和反馈学习效果，从而实现促进学习，进而修正教学策略的作用。形成性评价和总结性评价并不是相互对立和排他的。课堂评价的有效、合理实施可以对学习产生事半功倍的作用。 　　高职院校的理论基础课程具有一定的特殊性。在基础理论知识传授的同时，还应兼顾高等职业教育的特点与需求。首先，从学校层面来说，人才培养目标不同于普通高等院校，职业教育要面向人们的技术、技能需求。其次，高职院校学生在学习和认知习惯方面需求不同。最后，来自学生家庭的预期也会有所不同，他们更多地??调就业技能、沟通协作能力等等。 　　因而，在理论基础课程中开展形成性课堂评价应特别注意高等职业教育的特殊性。 　　形成性课堂评价现状及存在的问题 　　形成性课堂评价是指通过阶段性测验、小组学习、专题讨论、综合作业等多种形式，对学习者学习的全过程进行多方位评价的有效教学手段。 　　从20世纪六七十年代起，教育理念相对发达的欧美国家已经关注形成性课堂评价及其效用的研究和实践。经过多年的摸索实践，已经形成了较为完善的形成性课堂评价体系和具有相应教研素质的师资队伍。从幼教到大学，各级学校的教师经过培训基本能够实施形成性课堂评价。加之自身求学过程中就曾接受过系统的教育，因而比起我国教师，他们更容易进行形成性课堂评价，达到激发学生学习动力、提高思考能力的目标。 　　在我国，各级各类学校都进行了形成性课堂评价的有益尝试。大家普遍意识到，形成性课堂评价可以监控和考核学生学习的不同方面，从而达到素质教育的目标。在目前的教学研究和实践中，学生的专业能力、社会能力和方法能力的培养得到了较多的关注。 　　但是，我们与国际先进的教学体系以及素质教育目标比起来还有很大的差距。这种差距主要表现在以下几个方面。 　　1.表面化和单一化。由于操作便利，更多的教师侧重于对知识和技能的评价和管理。相比较而言，对于思维方式、思考能力以及积极学习态度的培养就比较难于进行客观评价，因而较少涉足。 　　2.评价目标不明确。由于缺乏对于评价目标的清楚规划，因而造成在制定具体的评价指标时无从下手，或者仅仅评价知识性、技能性的内容而无法反映情感、态度等方面的发展。 　　3.评价方法手段单一。容易陷入将原有的几次大考分解为频繁的小测验和提问方式的误区。如果要全面评价学生，还需要多种多样的评价形式。 　　4.评价方法的效度不够。在实施过程中，教师普遍反映形成性评价中存在互相抄袭等现象，无法达到评价目的。这说明对于评价方法的效度没有正确评估。 　　虽然国外先进教育体系已经为我们提供了多样的样板，但由于文化、师资、经济发展水平等多方面的差异，完全照搬相关的理论体系并不能得到良好的应用效果。这些差异表现在以下方面。 　　首先是文化。国外有完善的社会评价体系，阶段性的评价、考核对于后期的升学和工作都有重要影响。而我国对于总结性考核的重视仍然是主流。 　　其次是师资。国外已经经过了几代人的尝试，他们的教师本身就接受过较为成功的形成性评价。一方面使得他们从内心容易接受并实施，另一方面也能对具体的方式方法做出检讨和矫正。而我国的教师普遍都是在传统考评体系下成长的，或者不容易理解，或者感觉无从下手。 　　再次是经济实力。国外的社会保障和