高职校企合作中师生互动.docVIP

高职校企合作中师生互动 　　摘要：校企合作是高职教育体系中的重要环节。新制度经济学的代理人理论为审视高职教育校企合作过程中的互动，分析其产生问题的原因及可能的解决方式，提供了新的视角。在校企合作活动的过程中，师生可能会因为信息的不对称性、目标的不一致性、风险偏好的不同、契约不完善，而产生“逆向选择”与“道德危机”等行为，只有解决校企合作中师生互动的“逆向选择”与“道德危机”，才能真正实现校企合作的双赢。 　　关键词：代理人理论；逆向选择；道德危机；新制度经济学 　　中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1009-4156（2013）06-030-03 　　现阶段，越来越多的高职院校进一步深化了校企合作。然而，当前校企合作的相关文献，大多倾向于某一专业校企合作实施现况、评价与考核，或者从教师的经验等入手，较少关注到校企合作的主体与客体之间如何进行资源交换及权利的竞逐。而大学师生关系的研究也常常局限于课堂辅导层面的阐释，基本上没有从教师及服务对象的视角关注师生之间的互动。 　　从新制度经济学（New Institutional Economics，NIE）的代理人理论（Principal-Agent theory）来看，在校企合作的关系中，学校委托企业接收学生参与工学结合的实践，可视为委托人（principal）的角色，企业则是被授权的代理人（agent），校企之间就形成了委托人与代理人的关系。而在校园内，指导教师的身份又变成了学校的委托人，他必须组织学生团队平稳地完成企业设计的工作计划。而在实施计划过程中，企业师傅的身份变成了企业的代理人，对学生具体业务技能进行指导与管理。在整个校企合作中，可能存在多重委托代理的关系。在以往的校企合作过程中发现，教师在组织学生参与校企合作时，双方常常会因信息的不完备或者学生个人目标与职业生涯规划或自身实际情况不一致，而产生代理人理论所阐明的“逆向选择”（adverse selection）与“道德危机”（moral hazard）问题。例如，部分学生认为实习待遇不好或偏低出现能力怠工，或者企业指导教师将学生视为“廉价劳力”进而损害学生们的权益，因而减低了工学结合的品质。基于上述背景与动机，本研究??采用代理人的观点来审视校企合作过程中的师生互动，深入理解校企合作中的重要关系人及其行为，为高职校企合作提供一项另类的观察视角。 　　一、新制度经济学的代理人理论 　　1 代理人理论的含义。代理人理论来源于Ross 1973年所提出的观点。他指出，假设大部分的社会互动中，分工是有益的，每个不同的个体都有其不同的工作优势，通过分工可以提升效益。在这种环境下，人们常成为他人的代理人，为达到别人的某种目的而努力工作。当人们在“委托人_代理人”环境中通过分工合作，实现固定利益时，委托人就要想办法通过诱因结构、奖惩制度与有效监控来降低代理人成本。代理人理论有四个基本假设：其一，人性假定——假定组织的参与者是自利（self-interest）、有限理性（bounded-rationality）以及风险规避（risk-aversion）的；其二，组织假定——假定委托人与代理人之间彼此存在信息不对称的现象，组织的参与者之间就会有目标冲突（goal-conflict），而效率是衡量组织效能（effectiveness）的指标；其三，讯息假定——将讯息视为可购买的产品；其四，契约问题——在契约方面强调风险分担（risk-sharing）问题与代理（agency）问题，而委托人与代理人问题就是契约问题，因此，委托人与代理人之间会存在报酬、规范、领导、管理等风险偏好的关系。 　　2 代理人理论的核心观点。代理人理论来自于新制度经济学中的理性选择（rational choice），强调个人的理性思考会导致集体的不理性结果。如果行为个体间的利益与成本不对称时，制度的演化与变迁可能就会产生冲突。冲突的原因主要表现为以下四个方面：其一，目标不一致。委托人或契约所有者的目标是财富的最大化，他要求代理人以最大的行动努力来实现这个目标。但代理人一般并不会这样做，因为他们的目标往往是物质报酬、社会地位、荣誉、增加闲暇时间或避免风险。代理人只有在有利于自己的情况下，才会同时兼顾委托人的利益。因此，产生了经营者与所有者激励不相容的问题。其二，讯息不对称。在企业经营过程中，管理者拥有各种收入、费用以及其他方面的实际信息。而委托人或契约所有者由于不参与企业实际经营，因而无法获知相关讯息。委托者与代理者的讯息不对称最容易产生代理者的投机与偷懒行为。其三，风险偏好不同。有时代理者努力工作，但可能得不到相应的回报，他们没有必要为实现企业最大化利益化而工作，因此，常常会选择放弃获利机会好但风险高的项目。而委托者更偏向于选择能促进企