基于学生“学”教学思考.docVIP

基于学生“学”教学思考 　　一、问题的缘起 　　在学习完苏教版小学数学三年级下册“年、月、日”单元时，有这样一道题目：“小明从7月8日开始学习游泳，到月底一共学习了多少天？”全班同学大致呈现了以下两种算法：（1）31-8=23（天）（2）31-8+1=24（天），第一种算法的同学认为，求“经过的天数”就可以用“后一天”去减“前一天”；第二种算法的同学进行了反驳，认为“两头”（指“8日”和“31日”）都要算，所以要加1。在后来的争论中，全班同学达成了共识，同意“两头都算”的观点，但第一种算法的同学仍然不服气，提出了这样一个问题：“两头都算，为什么相减后再加1？”第二种算法的同学也没有说出个所以然，只有几个同学说出了这样的话：“我在奥数班学过，有这样的公式。”后来，笔者翻阅了三年级的《小学数学奥林匹克起跑线》，结果还真是如此。看来，同学们对“31-8+1=24（天）”这个算式本身没有深刻地理解，只是单纯地记忆和模仿。之后，针对此问题，在我校数学教研组内开展了研讨交流，大部分教师同意第二种算法，认为“求经过天数的计算，一般都这样做，这样考填空题时学生就不会做错”，而对其他算法的研究从未涉及，更没有深入地思考。所以，在后来的测试中，很多学生还是会忘记“加1”。 　　二、问题的现实性追问 　　追问一，一般都这样做？ 　　显而易见，教师对“经过天数的计算”这一抽象的知识，是根据自身的教学经验，潜意识地把“一般”的模式强加给孩子，认为只要学生循规蹈矩地照做，考试没有太大问题。教师此时关注的焦点只是问题解决的结果，对学生的数学思维并没有关注。而对学生而言，也只是一种“纯记忆”层面上的掌握。教师采取强灌式教学，学生根本不理解其意义，而且也很难让他们理解，其根本原因是教师没有关注学生真实的思考。 　　追问二，考试不会做错？ 　　很显然，教师教的最终目的只是为了使学生在考试中少出错，让学生死死地记住类似“31-8+1=24（天）”这样的算法，并用它去解决“经过天数的计算”的问题，从而达到应付考试的目的。但是学生在后来的考试中为什么还是会“老忘记加1”呢？因???学生是在被动地接受，缺乏学习过程的真正体验。看来，教师忽视了学生基本活动经验的积累。相反的，如果这一数学结论的建立，是通过有效数学活动的引领，让学生反复验证，在理解中提升，那么学生的记忆也定会更加深刻。因此教师只有基于学生的“学”设计教学过程，学生才会真正理解知识形成的过程，举一反三，灵活运用，从而提升数学思维能力，学校也才能提高教育教学质量。 　　三、实践的理论性思考 　　作为一线教师，教学实践会为我们提供很多鲜活真实的案例，诸如上述问题，它会为我们的教学研究提供丰厚的土壤。同时也更加需要我们站在理论的高度剖析案例，这样才会促进研究更加科学和深入。因此教学实践的理论性反思就显得尤为重要。 　　上面的实例，让我们再一次思考教师的“教”与学生的“学”之间的关系。如何处理好两者的关系，对提升教学质量是至关重要的。但不管选择何种教学方式，一定要基于学生的“学”来展开，从学生的“学”来设计教师的“教”，如果脱离了学生，“教”也就失去了价值。“教”的最终目的是为了让学生学“会”、学“懂”、学“用”。 　　1.“经过天数的计算”教学中，学生“学”的问题在哪里？ 　　“经过天数的计算”是“年、月、日”单元的练习部分的内容，教材以水稻的生长期为例展开教学，如图1所示。 　　本题设计的目的一方面是巩固学生对年、月、日单元知识的掌握；另一方面是让学生体会数学与生活的紧密联系。但基于学生的“学”，有很大的难度。具体有以下两个方面： 　　（1）知识本身体系的复杂。“经过天数的计算”是在学生已经掌握了大月、小月、平年、闰年等知识之后的一个综合运用。这些复杂的知识并不是单独存在的，而是相互联系的若干个知识点的糅合，形成“经过天数的计算”的知识储备。反过来，只有让学生熟练掌握这些知识，才会帮助他们形成解决此问题的技能。 　　正因为“经过天数的计算”牵扯的知识点较多，而学生大脑的存储容量是有限的，根据他们已有的认知水平，理解与运用知识的能力还略显薄弱，因此，学生在实际运用时会有一定的难度。 　　（2）学生自身思维的定式。针对低年级学生的年龄特征和思维特点，他们在头脑中已经形成的知识体系往往是被“固化”的，极容易造成思维的定式，而且在一定的时期内也是很难被改变的。在学习本知识之前，学生已经学过有关“周年”和“经过时间”的计算。比如：1949年10月1日-2009年10月1日，经过多少周年？列式为：2009-1949=60；上午8时-下午1时，经过了几小时？算式为：13-8=5。以上两种类型的解题方法都是存储于学生大脑的深刻记忆，根据大脑皮层的记忆功能，遇到类似问题时，他们会条件反射地用“后一