网络编辑法律意识提高.docVIP

网络编辑法律意识提高 　　随着互联网应用的日益拓展，网络虚拟空间与现实生活的铰接更为紧密。但与互联网迅猛发展的现实相对照，规制、约束网络空间秩序与行为的法律法规目前还不够完善。近年来，涉及网络的纠纷和案件层出不穷，既暴露了我国法律治理中存在的灰色地带与空白空间，也徒增了网络职业从业者的法律风险。 　　网络编辑作为互联网从业的重要群体，置身于虚拟空间，直面纷繁芜杂的海量信息，还掌握着一定的信息甄别、筛选、制作、发布的权力，很容易牵涉法律纠纷。因而，在掌握现代社会法律常识之外，网络编辑还应增强法律意识，主动研习互联网传播领域的法律法规，做到心中有数，对自身的职业法律风险加以防范。以下仅就著作权、隐私权和新闻失实等方面的主要问题进行简析，引以为例。 　　应高度重视著作权问题 　　2010年5月，湖南师范大学副教授魏剑美状告龙源期刊网版权侵权并依法胜诉，龙源期刊网法人代表、总裁汤潮拒绝支付总额两万多的罚款，被行政拘留惩罚。一时间，“龙源事件”升温，成为社会媒体关注的焦点。而依据《著作权法》及2006年的《信息网络传播权保护条例》，未经著作权人许可，将著作权人的作品进行网络传播的确构成侵权。当期刊数字化遭遇网络版权保护，“龙源事件”暴露出一个行业的现实法律困境。 　　龙源期刊网总编辑穆广菊表示，2006年颁布的《信息网络传播权保护条例》规定，网站内容传播，一定要征得作者同意，获得作者的信息网络传播权方能传播。穆广菊认为，这一规定对于期刊行业不具备可操作性。在我国期刊行业，杂志社与文章作者签署著作权协议的并不普遍（固定撰稿人的情形除外），甚至几近空白。这一现实当然是由于杂志文章较专著、图书颇为短小、汇编作者众多、持续出版等诸多因素使然，杂志社如果像图书出版那样与每一个杂志作者签约刊用，可能杂志社必将为此设更多的编制、以增加人手来完成这个工作，这一工作量将不亚于内容编辑。所以，传统期刊杂志社通常只给刊用文章的作者发放稿费，以此体现著作权人权益。 　　但是当期刊网络出版走向深入的同时，杂志社没有与作者明确授权范围，已经成为当下版权纠纷的主要症结之一。诸如龙源这样的规范企业，虽然它逐一与合作期刊社签署了授权协议，并在协议中明确规定了期刊社的收入分享比例与作者著作权益比例，但是作者只要向网站提出维权，现行法庭就会判处是网站方败诉。原因就在于网络环境下的版权立法滞后，导致了传统媒体与网络出版企业以及作者之间的版权纠纷。 　　龙源期刊网总裁汤潮则认为期刊数字内容是中国的重要战略性资源，现行的法规严重制约了数字版权的价值提升，应当站在国家知识产权战略的高度，明确著作权人权益在知识产权价值链中的主体地位，完善数字版权法规。 　　如果说“龙源事件”是一个行业所面临的共性问题，那么具体到个体的网络编辑职业从业者，则可能在具体的编辑工作中遭遇各种各样的著作权问题。网络编辑在组稿、审稿、编辑加工过程中，在进行版式设计、制作多媒体作品的过程中，均涉及作者的著作权问题。应对著作权问题，网络编辑的核心要义是避免侵权；面对形形色色的法律陷阱，网络编辑必须熟知法律法规，严格按照工作规程作业。 　　另一方面，网络编辑也应加强对自身著作权的维护意识，在一定条件下，网络编辑对其策划的作品、专题报道、版式设计等也付出了独创性劳动，享有特定的著作权。 　　应高度警惕隐私权问题 　　网络隐私权是隐私权在网络空间的延伸，广义上讲是指保护网络隐私不受侵害、不被公开、不被利用的权利。其主要内涵包括：网络隐私有不被他人了解的权利；自己的信息由自己控制；个人数据如有错误，拥有修改的权利。简而言之，网络隐私权是指网络上未明确声明允许公开的所有的有关个人的信息和数据，不被非法收集、公开、侵犯和利用的权利。 　　2006年发生的“虐猫门”堪称网络“人肉搜索”的里程碑事件，也引起了网络隐私权问题的争论。当年2月28日，网民“碎玻璃渣子”在网上公布了一组变态而残忍的虐猫视频截图：一名打扮时髦的中年妇女用她那双崭新亮丽的高跟鞋跟踏进了小猫的肚子里。虐猫图片被公布后，网民们愤怒了，开始对图中女子展开人肉搜索。不久，有人把有关“踩猫”事件的网址公布出来，指出“踩猫”视频出现在踩踏世界的官方网站上。紧接着又有网友贴出该女照片，做成一张“宇宙通缉令”，让天下网友举报，不少网友表示愿意悬赏捉拿凶手。随后有人跟帖说，踩踏世界的官方网站和另一网站是同一IP。他还贴出具体信息，网站注册者是杭州某公司的法人代表郭某，男，……等真实信息。3月2日，另一网友发帖：“这个女人是在黑龙江的一个小城……。”他的帖子让事件出现关键性转变。3月4日，有人确认了此信息，还补充了一些资料。至此，虐猫事件的三个嫌疑人基本确定，距离“碎玻璃渣子”在网上贴虐猫组图不过6天时间，其效率之高可能不亚于警方的办案速度。