作为伦理学美学――以福柯生存美学为例.docVIP

作为伦理学美学――以福柯生存美学为例 　　【摘 要】福柯在其晚年提出的生存美学作为个体抵抗权力、实现自由的一种有效实践和理论学说。此一理论被划分至伦理学还是美学范畴源于其与现代哲学和传统伦理学的差异。生存美学将关注自我作为核心概念，将个人风格的确立作为抵抗规范化的有效途径，并以生存的技艺作为专注自我的重要特征和实现手段。福柯赋予日常生活诗意的美学意味，人类的生存体验变为直接与美学相关的活动，以审美化生存作为生存美学的意义。 　　【关键词】福柯；生存美学；主体性；关注自我 　　在西方思想史的图谱中，米歇尔?福柯（Michel Foucault）作为“后大师”的代表，在沿寻尼采疯人般“上帝已死”的呼号，以“人之死”的主题丰富了这一主体性渐渐消弭的脉络。在福柯早期的作品中，主体性在放置在权力的网络之中――正如其在《规训与惩罚》一书中借用的全景敞式监狱（panopticon）的概念――无论知识、身体，抑或人类性经验，都在权力的规制和监视之下。在几十年独特的权力分析的知识背景下，晚年福柯的思想从这种对权力的分析步入伦理学/美学向度上的“生存美学”（l’esthétique de l’existance）研究，并于1982年作为明确的理念在其法兰西学院“立体解释学”课程中被提及。这一转向按照福柯自身的解释，即是“道德是对准则的服从，这种道德观念正在消失，或已经消失了。这种道德观念的消失，必然伴随着，对生存美学的追求”i。生存美学被当作个体抵抗权力、实现自由的一种有效实践和理论学说。需要被指出的是，尽管现有的西方福柯研究成果大部分将其生存美学划分至伦理学范畴，但仍有一些学者敏锐地指出生存美学的美学实质：“作为伦理学的美学”ii。 　　这种划分上的尴尬源首先区别于生存美学与现代哲学的一般差异：一是福柯的生存美学所研究的个体与自我关系中的“自我”并非现代哲学中的理性自我，而是个人化的、不可取代的、处于社会实践中，并且能够自我创造、姿态万千的“自我”；二是生存美学其实为世界提供了一条不同于“绝对命令”的道德准绳，对康德而言，寻求一条普世的伦理原则十分重要，而对福柯来说，重??的是个体通过自我创造与关注创造属于个人的生存原则，放之四海而皆准的普遍真理并不存在。iii 　　其次，生存美学亦区别于传统意义上的伦理学、美学的一般特征，概括起来，可以被看作：首先，传统伦理学关注“道德”，讨论个人与社会关系，生存美学关注“自我构成为主体”，注重“风格”、“精神气质”、“态度”；其次，传统美学注重对“美”本身的研究或艺术哲学研究，生存美学将人的生命当作艺术品本身，探讨如何通过审美经验改变自身；再次，在“人的生存”这一向度上，哲学、美学、伦理学自然相通，很多界限都是模糊的，福柯的生存美学恰是这三者浑然一体的产物。iv 　　一、生存美学的核心：关注自我 　　关注自我（heautou epimeleisthai，cura sui）的概念在哲学学说中反复出现，苏格拉底曾站在其法官面前成为关注自我的导师，受神委托提醒人们关注自我和灵魂。福柯高度赞赏斯多葛学派的生存美学，并认为人生便是漫长的苦难与欢愉交织的过程，艺术创造和生存哲学并行不悖，在这种磨难的过程中，锻炼出一套实践性的审美生存原则，才能抵达艺术化的人生。在福柯的视域内，他以关注自身的历史本体论作为对知识、权力、伦理三个维度的考察成果时，其暗示的已不仅仅是作为基本的研究方法和视域，其晚年所致力的生存美学的核心概念――关注自我亦呼之欲出。上帝之死标志的终极真理之死使人只能相信“人”，而“人”被知识建构出200年后，作为一个迷思性的存在再度死亡，人只能相信自我。在福柯个人的研究脉络里，权力之手对于人从精神到肉体再到日常生活进行规训使其变得扭曲，如何使人的主体性重回历史地表，福柯对这一问题的思考结果便是生存美学的提出，此时福柯所面对主体并不是权力结构中的主体，而是存在论意义上鲜活的、个人化的主体，他用这种主体创造与实现作为对权力和规范化的抵抗。 　　生存美学将个人风格的确立作为抵抗规范化的有效途径而得到强调，个体生存对风格的思考、追求与确立十分重要。“福柯的意图很明显，就是使生存成为一种风格，使道德风格化。”v在这个层面上，生存美学所指向的主体，并不是要将其解放，而是创造自身的审美关系与生存原则，这是一次由外在感知转向本体内省的过程，包括智慧与修养的沉思与关注。福柯的生存美学所确立起的个体与自身的关系是审美关系，而非认识关系，通过关注自我的转向，追求具有审美化倾向的伦理主体。福柯试图以审美来复兴和回归主体性，强调对美的追求和崇尚，以审美代替了道德作为其伦理学思想的核心，道德主体转化为审美主体。当个体本身被作为艺术品来关照时，关注自我的意涵变延展至将审美主体和审美客体统一化，一方面，人们作为主体怀揣审美的