厘清涂尔干个人主义思想逻辑尝试.docVIP

厘清涂尔干个人主义思想逻辑尝试 　　摘 要：个人主义在当代社会学语境中是极其重要的现代性主题之一，如果追溯经典，可以发现早在涂尔干的时代――社会学诞生之初――对个人主义的关注就已经极为明显。在这位社会学奠基人的著作里，个人主义被放入社会决定论的大框架中，并以宗教功能为铺垫，以社会分工为主要线索，加诸道德科学的信念，呈现了颇具价值与特色的个人主义理论。吉登斯在《资本主义与现代社会理论》中零散地关注了涂尔干的这种思想，试图在总结吉登斯之解读的基础上，结合涂尔干原著，厘清其以宗教功能和社会分工为基础的个人主义思想逻辑。 　　关键词：个人主义；涂尔干；吉登斯；宗教功能；社会分工 　　中图分类号：C91-06 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）12-0061-03 　　个人主义一直是西方文化发展的一条主线，其思想渊源可以追溯到古希腊时期。进入工业革命及现代社会后，西方对个人主义与个体化研究的热情愈加高涨，这不仅仅是政治上意识形态的需要，也是人类重新认识与审视自己的需要。对于社会学来说，从个体出发研究社会是一个重要的传统，从社会学奠基人之一的马克斯韦伯的理解社会学到现代贝克等人对个体化的研究，无一不显示着“个人”这个关切到社会学实质问题的重要主题，然而，就在个体化与个人主义研究越加繁茂的今天，我们却在相当程度上忽略了古典社会学家对个人主义的关注。 　　埃米尔?涂尔干正是这样一位经典的理论家，如果仔细审视，会发现其关于个体与社会关系的理论对现代社会学影响深远。英国社会学家吉登斯在《资本主义与现代社会理论》中零散地关注了涂尔干的个人主义思想，本文试图在总结吉登斯之解读的基础上，结合涂尔干原著，厘清涂尔干的以宗教功能和社会分工为基础的个人主义思想逻辑，为未来进一步深入的探究打下基础。 　　一、涂尔干的人性观 　　涂尔干在《宗教生活的基本形式》中写道：“社会学的主旨，并不仅仅在于了解和重建业已消失的各种文明形式。相反，同所有实证科学一样，它所要解释的是与我们近在咫尺、从而能够对我们的观点和行为产生影响的现实的实在：这个实在就是人。更确切地说，就是今天的人，因为这才是我们最想了解的东西”[1]1。所以要厘清涂尔干个人主义的思想逻辑，首先要对涂尔干的人性观做一番考察。人何以为人？人最明显的属性体现在何处？人和社会是什么关系？这是每一位有着宏大理论旨趣的社会学家都无法回避的问题。 　　吉登斯认为，人们对涂尔干的人性观有一种误识，即“人‘天生’是个倔强执拗的生命体，其自负自大的必须由社会来加以严格约束。”[2]184这种观点使得人们把涂尔干的人性观和霍布斯的人性观视为相似的，然而这种误识忽略了涂尔干著作的根本特性――人的历史本质，这要从两个方面来考察。一方面，涂尔干认为人的自我主义的确有一部分源于婴儿与生俱来的生物性冲动，并且这一部分绝不会在人的社会化过程中完全消除，亦即，涂尔干在强调社会决定论的时候给个人的生物性留有了一定的余地；另一方面，自我主义在很大程度上属于社会的产物，但是由于自我主义导致的“失范”却只在其社会化过程中才会产生。上述两个方面用涂尔干自己的话来说就是：“人具有两种存在：一是个体存在，它的基础是有机体，因此其活动范围是受到严格控制的；二是社会存在，它代表我们通过观察可以了解到的智力和道德秩序中的最高实在，即我所说的社会。”[1]17 　　在这个意义上，涂尔干赞成谢夫勒对卢梭人性观的拒斥，谢夫勒认为，“凡是人类生命在层次上高于动物生命的一切东西，都源于积淀下来的社会文化和技术财富。如果他们被剥夺了这种财富，那么他们也同时被剥夺了使其成为真正人类的一切”[2]72。在涂尔干的语境中，如果用人的个体感觉和社会的集体概念来映射个人与社会的关系，那么个体的生物性与社会性实际上处于这种状态：“感觉实在不会自发地进入我们的概念框架，反而产生抵制作用，为了让它符合概念框架，我们必须对它采取某种暴力，让它服从各种费力的运转机制，从而改变它。”[3]181所以，当涂尔干在对社会分工、宗教等进程进行分析时，个人的社会意义被赋予了优先性。 　　二、宗教生活与道德个人主义 　　《宗教生活的基本形式》一书著于其学术生涯的后期，在此之前他的《社会分工论》已经在学术界产生了很大的影响，当人们把他置于“社会中心主义之集大成者”的名头下时，他却意识到早年单纯的对分工以及职业阶层的考察对于描述社会、个人、道德这三者之间的关系是缺乏力度的。随着阅历的增长和学术基调的微妙变化，涂尔干越来越相信对于前现代社会以及宗教生活的考察或许是接近其一生都在担忧的“失范问题”的解决之道的一种途径，同时，社会决定论也被在另外的视域中呈现出来：社会是一个同个体联结在一起的精神实在，这种实在与宗教――“一个与神圣事物相关的信仰和仪式融合在一起所组成的体系……信仰和仪式把所