业主拒绝缴纳费,物业能否限制其出入.docVIP

业主拒绝缴纳费用,物业能否限制其出入 　　吴律师： 中国论文网 /1/viewhtm 　　我是一家物业公司的负责人，公司与一处小区的业主委员会签订的物业服务合同中，约定公司为小区提供物业服务，包括房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，还规定了服务期限、收费标准、违约金等。在公司已经提供一年的服务后，面对公司催缴物业管理费用，业主李某借口公司对外墙维护不到位、对公共设施维修不及时、安全保障不理想、环境有时没打扫等，不管公司如何解释，就是拒绝缴纳。无奈之下，公司只好对李某的门禁卡信息加以处理，希望通过使其无法出入，逼迫其履行缴费义务。谁知，李某反倒提起诉讼，而法院也支持了李某排除公司妨害其出入、赔偿其无法出入期间在宾馆开房居住费用的请求。请问：这到底是为什么？ 　　读者：梁茹惠 　　梁茹惠读者： 　??法院的判决并无不当。 　　一方面，公司的行为侵犯了李某共有权的行使。《物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条则已进一步明确：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分……”即鉴于出入住房的通道、楼梯为业主所共有，李某对相关部分自然和其他业主一样，具有共同占有、使用、处分和收益的权利。公司擅自对李某的门禁卡信息加以处理，企图通过使其无法出入来逼其就范，看似是为了维护自身合法权益不得已而为之，但实质上妨害了李某对公共设施合理使用权的行使，且客观上确已影响李某正常生活，并造成了被迫在宾馆开房居住的损失，公司自然必须对此承担排除妨害、赔偿损失的民事责任。另一方面，公司索要物业管理费只能通过合法方式进行。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”即对于李某借故拒绝缴纳物业管理费的行为，公司可以经过相关程序之后，通过诉讼来催要，而不得进行“以毒攻毒”式的维权。 　　吴律师 　　儿童安全座椅无3C标识，可索赔三倍购买费和两倍损失 　　吴律师： 　　一个月前，我的朋友姚丽萍以2098元的价格从一家超市购买了一张儿童汽车安全座椅。谁知，姚丽萍次日严格按照说明书安装、调试完毕，让7岁的儿子坐上去，行驶期间采取急刹措施时，儿子因惯性作用猝不及防地往前冲的过程中，绑带却发生断裂，以至于受到伤害，并花去6653元医疗费用。事后，姚丽萍经上网对照查询，发现该安全座椅并没有标注强制性产品认证标志。而面对姚丽萍的索赔请求，超市却以伤害与姚丽萍使用急刹具有直接关联，如果没有急刹自然不会有伤害为由拒绝。请问：超市究竟应否承担赔偿责任？ 　　读者：倪伟 　　倪伟读者： 　　超市不仅应当赔偿，而且应当承担惩罚性赔偿责任，即姚丽萍有权要求其赔偿购买费用的3倍（2098元×3=6294元）、医疗费用的二倍（6653元×3=13306元）。 　　一方面，超市的行为构成欺诈。消费欺诈是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（八）项规定，经营者不得销售国家明令淘汰并停止销售的商品。而《质检总局、国家认监委关于机动车儿童乘员用约束系统实施强制性产品认证的公告》（2014年第6号）中指出：“根据《中华人民共和国认证认可条例》，现决定对机动车儿童乘员用约束系统实施强制性产品认证。自2015年9月1日起，未获得强制性产品认证证书和未标注强制性产品认证标志的机动车儿童乘员用约束系统，不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”也就是说，姑且不论姚丽萍购买儿童安全座椅的目的在于当汽车发生碰撞或突然减速的情况下，减缓对孩子的冲击力和通过限制孩子的身体移动来减少伤害，确保孩子的乘车安全，可超市连起码的要求也未能保证，仅就超市明知未标注强制性产品认证标志，却仍照卖不误而言，也因为属于以不正当手段误导包括姚丽萍在内的消费者，而应当认定为欺诈。另一方面，超市必须承担惩罚性赔偿责任。因为《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金