系统功能语言学不足.docVIP

系统功能语言学不足 　　摘要：系统功能语言学是当今影响力较大的功能语言学派，但扔有一些问题亟需解决。朱永生和严世清（2001；2011）已论述了系统功能语言学的不足及改进方法，本文在其基础上，发现系统功能语言学在功能理论、语境理论和评价理论上存在不足。 　　关键词：系统功能语言学；不足 　　一、引言 　　语言学研究长期以来一直存在两种倾向：形式主义和功能主义，形式主义以传统结构主义和Chomsky的转换生成语法为代表，并且在上世纪五六十年代，Chomsky把形式主义的“句子语法”研究推向高潮。之后，语言学家发现了单纯研究语言形式而不考虑语言意义的不足，进而转向从功能和意义的角度研究语言。功能语言学中，首屈一指的是系统功能语言学。它萌芽于Halliday在20世纪五六十年代创立的“阶与范畴语法”，同时Halliday也深受Firth，Malinowski以及王力和罗常培的影响。系统功能语言学理论模式经历了“阶与范畴语法”、“系统语法”、”功能语法”和“作为社会意义的语言”四个阶段（张德禄，2012），至今已走过了六十个年头。系统功能语言学派的观点还包括Hasan，Matthiessen，Martin，和Fawcett等人的思想和观点，他们也在不断地补充、修正和完善该学派的思想，所以它的发展是渐进性的而不是颠覆性的。系统功能语言学的最终目标是建立用于描述和解释人类语言的“普通语言学”（Halliday 1985）和解决与语言相关的问题的“适用语言学”，确实它对语篇分析、语言类型学甚至语言教学产生了一定的影响。然而，系统功能语言学经过实践的检验也存在很多不成熟的地方，曾经遭到van Dijk（2008）严厉的批评。比如说，该语言学派内部存在分歧以及开放程度不够高，与其他语言学派、其他学科缺少对话和互动。 　　本文将从上述几个方面探讨系统功能语言学中功能理论、语境理论和评价理论存在的问题和不足，希望对修正该理论有所帮助，让其更好地发挥“普通语言学”和“适用语言学”的作用，进而可以指导汉语研究，进行英汉对比。 　　二、功能思想的不足 　　（一）纯理功能是事实还是假设 　　Halliday的三大纯理功能在语言学界产生了很大的影响。但很多学者似乎都忽略了一个重要问题，这就是大家理所当然地认为语言真的具有概念、人际和语篇三大功能，而不是Halliday的假设。 　　Halliday（1993）曾说过：“分析过程中使用的范畴有两种：理论性的（ theoretical）和描写性的（descriptive）。理论范畴包括‘纯理功能’、‘系统’、‘层次’、‘类别’和‘体现’等。描写范畴包括‘小句’、‘介词’、‘主语’、‘物质过程’和‘主位’等。从其本义来看，理论范畴是所以语言共有的，在普通语言学理论的建立过程中逐步形成的，但它们不能被直接证实，只能由人改进。这种改进通常是逐步的，有时则需要剧烈的变化。”因此可看出，Halliday的三大纯理功能只是一种假设。 　　（二）对Halliday语篇思想的思考 　　Halliday认为，成人语言可以概括为三种功能：概念功能、人际功能和语篇功能，每个句子都有这三种功能。分析语篇时，以小句为基本单位，分析小句层面的三大功能，先从小句的功能解读语篇，然后再从语篇层面分析这三大功能，因为无论小句还是语篇，它们都是语义单位，体现意义潜势（Halliday 1985）。Halliday强调小句和语篇的相似之处，小句是浓缩的语篇，因此可以用同样的方法来研究――都可以从概念功能、人际功能和语篇功能的角度来研究。他（Halliday 1985）指出，系统功能语言学的建立目的就是为语篇分析提供一个理论框架，他的出发点是语篇，可他的论证顺序有问题，他先从小句出发，像研究小句那样研究语篇。我认为，语言的功能应该首先体现在语篇层面，然后才体现在小句层面。Halliday的论证顺序不符合语篇分析“整体性原则”，也在一定程度上反映了他的小句中心论，他也受“句子语法”的影响，还未完全做到以“功能”和“意义”为中心。而Martin（2007）提出分析语篇的五种视角，即评价（Appraisal）、概念（Ideation）、联结（Connection）、识别（Identification）和语篇格律（Periodicity），将语篇分析从词汇-语法层上升到语篇层。另外，俄罗斯的功能语言学家加利别林提出的语篇理论与系统功能语法互补，他概括了语篇的8个核心范畴，并将这些范畴应用于语篇分析中，具有很强的解释力。他强调分析语篇时，应把握两个重要原则：整体性原则和语言性原则，或许系统功能语言学可以借鉴俄罗斯的语篇理论。 　　（三）概念范畴与人际范畴存在重叠 　　Halliday（1985）提出，概念功能由及物性系统体现，及物性系统涉及六个过程，其中心理过