林黛玉进贾府妙在情感错位互动起伏脉络.docVIP

《林黛玉进贾府》妙在情感错位互动起伏脉络 　　关于《林黛玉进贾府》，仅从超星阅读器搜索，自2003年至今在中文期刊上的文章高达976篇，其中多数为教学设计、课堂实录，对于艺术内涵的理解，滑行于表面，重复率之高，实为罕见。其中对文本，对林黛玉之形象的独特性、唯一性，正面做出稍深入之分析者凤毛麟角。个中缘由，可能是作者多为一线教师，对于文本解读，尤其是小说文本解读，缺乏必要的基础理论。当然，在如此之多的文章中，亦不乏稍有新意者，作者多为大学教师，往往借助西方叙述学之“叙述视角”“视角聚焦”“叙述功能”话语对文本进行分析。例如，以林黛玉为“叙述焦点”，以陌生的眼光观照贾府，“提高了读者的阅读期待”；黛玉作为“被看”的对象，聚焦了贾府中众多重要人物的视线，在“众人错综视角”中呈现；“作为‘镜子’映照出这些人物的主要性情”，“直接叙事和间接??事”自如转化，在宏大的排场中让其人物一一登场，同时表现林黛玉“所见所闻”“所思”“所言所行”，但是，西方叙述学对所谓“视觉聚焦”“视角错综”“看”与“被看”等话语，对小说人物之个案解读，作为理论并不够用。就是西方大师据之所做实际分析（如美国新批评之干将布鲁克斯和沃伦所作《小说鉴赏》[1]），质量亦平平，显而易见之失亦非罕见。以致李欧梵先生断言20世纪西方文论诸多流派皆以文本为攻坚之“城堡”，然而，混战多年，各色旗帜残破，而“城堡”安然无恙。[2]前述国内文章能够解读出林黛玉内心“步步留心，时时在意，不肯轻易多说一句话，多行一步路，惟恐被人耻笑了他去”，归纳出其“自尊和敏感”，已经属超越叙述学的发挥。[3]西方叙述学之局限在哪里？第一，其为西方现代理论，以回避古典审美价值为务，故缺乏审美情感范畴，而《红楼梦》乃古典文学之经典，故二者难免凿枘难通。第二，以古典的审美价值原则解读《红楼梦》，亦停留于审美之抽象观念，缺乏对审美情感特殊规律之深入探究。盖汉语之情与动天然相连系，故曰动情、动心、触动、感动、激动。动则情动于中，不动则为无动于衷。[4]英语亦然。其“感动”词根来自“move”，系从空间之移动引申为内心之变动。故欲深入解读《林黛玉进贾府》当以审美情感为纲，而欲透视其审美情感之艺术奥秘，当以情感之动、之变为线索。 　　此文节自《红楼梦》第三回。此回具有如下特点。第一，从林黛玉主观视角中写出贾府的豪华显赫，不像西方长篇小说以静态的笔法描述建筑、楼层、家具的文化意味（如巴尔扎克《高老头》的开头就花了不下四千字的篇幅）。第二，用林黛玉的眼光移步换景使贾府等级森严的日常礼仪、规矩动态化，避免了静态冗长的罗列使读者读后忘前，不能在瞬间构成有机统一感受，削弱专注感，难以在“无意注意”间享受被吸引之乐趣。第三，移步换景，景之动，限于外部视觉，其动人有限。白居易《与元九书》云：“感人心者，莫先乎情。”景之动人，不完全在景，王国维曰“一切景语皆情语”，动人在景中之情，故其实质乃移步变情，景之丰富不足以动人，唯情之变幻乃能感染。第四，仅仅如此，乃诗之属性。诗之情为单线，而小说乃多人共处，人之关系错综，人之关系互动，情变随之错位。在错位变幻中显现出人不见于表，不欲明言，隐于内心深处的奥秘。 　　诸多论者习惯于引用原文现成的概括：林黛玉“步步留心，时时在意，不肯轻易多说一句话，多行一步路，惟恐被人耻笑了他去”。把这一点当成全部，无异于把变幻的动态的脉络变成静态的一点，给读者造成一种感觉，似乎林黛玉此等心态自始至终不变，这种不变的静态，则与西方传统长篇小说平面罗列景物之弊略同。以审美情感互动观之，则应着眼于情之因人而动，感人心者，非在情之不变处，而在情之互动起伏、转折错位之过程。论者所谓林黛玉“自尊与敏感”，固然有理，这种自尊起初具有消极防备的性质。如饭后漱口饮茶的程序，“黛玉见了这里许多事情不合家中之式，不得不随的，少不得一一改过来”。又如，贾母问黛玉念何书，黛玉谨慎地说：“只刚念了《四书》”。（实质上可能是打了折扣的）黛玉又问姊妹们读何书，贾母道：“读的是什么书，不过是认得两个字，不是睁眼的瞎子罢了！”后来贾宝玉问她：“可曾读书？”黛玉就改口说：“不曾读，只上了一年学，些须认得几个字。”这充分说明黛玉敏感、乖巧，随机应变，不想让自己高出众姐妹，其防备性的自尊以自谦表现，正是小说在多人之情感互动中，发生错位的心理效果的规律性表现。 　　林黛玉的步步留心，时时在意，不敢多说一句，只是初始的谨慎小心，出于其潜在的社会地位的自卑，但是，这种初始心态和她所遇到隆重而亲切的接待发生矛盾。这一回的回目是“荣国府收养林黛玉”，其实这个“收养”作为题目与内容并不切合。林黛玉并不是小户人家的孤女为富贵人家所“收养”，而是投亲，且是投奔至亲。她所受到的接待是极其隆重的。她的船一到，“便有荣国府打发了轿子并拉行李的车辆久候了”。先是轿