国家考试招生制度改革对自主招生影响探究.docVIP

国家考试招生制度改革对自主招生影响探究 　　2014年9月3日，国务院印发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》（以下简称《实施意见》），标志着新一轮考试招生制度改革全面启动。《意见》围绕“坚持育人为本，遵循教育规律”的基本原则，确定了2014年至2020年的考试招生改革总体目标，即“2014年启动，2017年全面推进，到2020年基本建立中国特色现代教育考试招生制度，形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式”。新政策从改进招生计划分配方式、改革考试形式和内容、改革招生录取机制、改革监督机制等出发，启动了高考综合改革，规模和力度空前。 　　一、自主招生考试录取政策现状及改革初衷 　　自2003年教育部选择了22所高校正式开展自主招生以来，截至2014年，已有90所高校拥有自主招生资格。经过十多年的发展，自主招生的考试录取方式也几经变化，执行过程中益处与弊端都不断展??出来。其优点在于不仅扩大了高校办学自主权，也利于弥补高考不足，改革人才选拔模式，提供多样化的选拔途径。但随着社会的发展，其弊端也日趋明显。总结起来，在本次新政策出来之前，自主招生的问题焦点多集中在以下四个方面。 　　（一）考试规模及教育公平公正问题 　　教育部对高校自主招生规模依据文件规定应不超过高校当年总招生人数的5%。然而，实际执行过程中，尤其是自主招生最热的近几年，有相当一部分高校通过不同形式的各种计划和政策，采取迂回方式，超过了该比例。[1]越好的高校，自主招生加分录取的比例越高。据阳光高考网站提供的数据统计得知，这个比例在2011年达到了顶峰，当年获得自主招生预录取加分资格人数，清华大学有1405人，北京大学有1650人，而每年这两所学校录取的总人数平均约3300人/校，即使除去高考后未能通过的学生，每年通过自主招生加分渠道进入这两所高校的学生，也都接近总录取人数的30%规模。如果再加上两校每年平均500～600人/校的保送生人数，以及每校100人左右的艺术和体育特长生，实际真正纯高考渠道的招生计划只占总招生人数的50%都不到。并且，现在的自主招生模式中，笔试考试、面试的形式、内容等都让农村等偏远不发达地区的学生无法站在和发达地区学生相同的起跑线上，形成事实上的教育与录取不公平现象。农村学生难以像城市学生那样获得自主招生的丰富资讯，缺少参加自主招生的特长培训、参加各种竞赛的条件，以及对参与自主招生考试的经济投入等也是有较大阻碍的。 　　正是基于这样的情况，《意见》提出了“提高中西部地区和人口大省高考录取率”“实施国家农村贫困地区定向招生专项计划，由重点高校面向贫困地区定向招生”“大幅减少、严格控制考试加分项目，2015年起取消体育、艺术等特长生加分项目”“严格控制自主招生规模”等一系列具体措施。其中，对中西部地区、农村贫困地区的招生政策有一定的倾斜，已经在2014年自主招生政策中有所提前体现。各大高校推出的“自强计划”（清华大学等“华约”6校）、“腾飞计划”（复旦大学）、“师表计划”（北京师范大学）、北京大学对农村户籍人数占自招总人数比例20%等都是有所侧重。而自主招生的规模人数也确实在逐年控制下调之中。 　　（二）对生源选拔理念和定位的矛盾问题 　　自主招生政策设立之初的本意，应该是希望根据高校的人才选拔和专业培养需要，给予高校一定的招生自主权，打破单一的高考分数论，给具有特殊学科专长和发展潜力的“专才”“偏才”“怪才”等学生以读好大学的机会，并给予多元化评价、多样化选拔的招生录取渠道，最终从招生源头实现创新人才的选拔。[2]然而，在实际执行过程中，近年来的自主招生定位却越来越跑偏了。形成了事实上的、把自主招生作为提前争取优秀生源的途径，最终还是成为了以“高分生”“特优生”为结果的变相“小高考”。2012年之前，自主招生考试的科目涵盖语文、数学、外语、物理、化学五大学科，其形式和内容都与高考无异。对此，《意见》再次强调“自主招生主要选拔具有学科特长和创新潜质的优秀学生”。其实，这个内容自2013年起已经开始推行，大部分学校和联盟的考试科目缩减为两门，大大减轻了学生的备考负担，也给单科特长生有了更大的机会。 　　（三）自主招生考试形式及考试联盟问题 　　在中国现有的环境下，考试形式就是指挥棒。高校将自主招生考试作为选拔优秀生源的重要途径，各校也不得不在这个平台下暗自角力竞争。[3]2011年可谓是自主招生的巅峰之年，四大考试联盟应运而生，把针对自主招生的考试形式的讨论推上了风口浪尖。联合考试的优势，在于共享考试成绩，减少学生的考试成本。联盟内部高校之间资源共享，生源分层定位互补，有助于增强与其他联盟学校的竞争力。考试统一命题也增加了权威性和稳定性。但另一方面，联合考试逐渐演变成联盟之间的抱团竞争，争抢优质生源的途径。甚至通过与