国内外中高职衔接模式对比研究.docVIP

国内外中高职衔接模式对比研究 　　摘要：在欧美等发达国家中高职教育衔接模式经过多年的运行，形成了一些相对成熟的模式，中国在中高职衔接模式的探索和实践中也取得一定成果。通过对国内外中高职教育衔接模式的对比研究，可以看出，我国职业教育应借鉴国外的中高职衔接经验，推进适合我国社会经济生活的职业教育体系的建立。 　　关键词：中职；高职；教育；衔接模式 　　中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）33-0130-03 　　职业教育作为现代教育的一个类别，长期一直被人们误视为现代教育体系的一个层次，即低于普通教育的层次。这种错误的理解造成社会大众长期对职业教育的偏颇认识。职业教育是与普通教育平行的一种教育类型，但要摆脱现在面临的局面，有必要加强统筹与管理，逐渐形成一个完整的发展体系。在2001年时，教育部就提出了要“大力发展高阶段的教育”，“完善初、中和高等职业教育的相互衔接”，要使部分“中等职业学校的毕业生能够接受常规的高等教育”[1]。 　　一、国外和地区的模式 　　在欧美等发达国家的中高职教育衔接模式经过多年的运行，形成了两种相对成熟的模式：一种是在国家层面确认普通教育和职教教育相应文凭的等级对等衔接模式；二是微观上通过课程或课程标准直接衔接的模式，建立中高职直升专的衔接模式[2]。典型的模式如下。 　　1.德国的中职与高职衔接模式。德国的职业教育最显著特色是“双元制”，即通过螺旋状上升的学制体系衔接，以及课程上阶梯式的职业课程相衔接的模式。上层的职业教育均是以低一层次的职业教育为基础，同时强调与职业相关的实践经验的获得。学生在中等职业教育阶段完成后，可以选择就业，也可以去进行高一层次的职业教育。政府为每一个学生提供了均等的竞争条件、机会或深造道路[3]。德国为接受过中职教育的学生提供多条深造的道路，完成双元制教育的中职生和普高毕业生，在报考高等院校时认定为具备同等学历或资格。在课程衔接上，依靠课程上采用的阶梯式综合职业课程模式，以完善中高职衔接的职业教育体系。培养目标主要定位在“实践水平”的培养上，具有非常强的层次性、衔接性和灵活性。 　　2.美国的中职与高职衔接模式。美国采用中职教育与高中后技术准备教育紧密相联的教育体制，制定统一的中高职衔接的培养模式，并采用相应的课程体系来衔接的中高职衔接模式。政府在国家层面制定法案来强化衔接模式的实施，中学后技术准备教育，中职和高职学校的合作，或是共同制定符合自身层次的课程体系、教学大纲和教学计划。课程化系衔接的方法是将高中后技术准备教育的课程与技术学院、社区学院的课程建立内在有机的衔接，随着社会经济发展对人才的需求的变化不断改变该课程体系，并与开设供上高职的技术准备课程有机结合起来[4]。 　　3.日本的中职与高职衔接模式。与一些发达国家相似，日本也注重国民的终身学习。经过多年发展，形成了一套完整的包括各学历层次的普通教育和职业教育系统。学生在高中毕业后可以选择进入职业院校、专门学校和高中专科学校等职业教育机构进行学习。学校则可利用推荐考试、统一考试等手段择优录取高中毕业生进入国立高等职业学校学习，此外，还开发出了与职业大学相关联的教学课程和教学计划。职业大学在新生的入学选拔中，更重视其在中等职业教育阶段中取得的各种职业资格或认证，这些都在入学考试的例题中有显著的表现。而对于一些专门学校，因为相当一部分生源都来自职业高中的毕业生，他们则会与职业高中紧密合作，共同开发能够相互衔接的教学课程和计划。此外，日本的高中专科学校因专业设计的特点，开展的所有教学活动都基于使学生获得更高层次的技术和技能，并取得相应等级的职业资格[5]。这种学校编制的教学计划、工设课程，以及所采用的课程标准均较职业高中所具有的更简单且相互紧密联接。在制度与管理上，这种专科结业生与高中毕业生在升学或就业中享受的是同等待遇和同等学历。 　　4.澳大利亚的中职与高职衔接模式。澳大利亚学历资格框架，简称AQF，是一种澳大利亚独有的全国性的学习途径系统。其涉及12种不同的学历资格模式，并将大学、职业教育与培训和中小学教育相互衔接。澳大利亚的职业教育具有一种资格、四级证书和两种文凭与三种学位资格。AQF中对每一级的资格要求明确，规定资格框架中的所有资格按层次必须相互承认，并且学分允许相互转换。此外，AQF还包括义务教育后所应获得的资格，国家对每一种资格的内容、原理以及衔接的议定书、资格证书的发放和资格转换等方面内客详细的规定。澳大利亚AQF中，有许多创新的结构或模式。其中，在国家层面统一组织开发全国性的学习系统，将全国中职和高职及其他课程衔接，并且这种课程的连续性在全国所有教育机构中得到承认，可以说是将教育的诸多环节进行国家标准化。正是这种标准化使得各层级，特别是中高职的衔接成为一种高效低成本