Rockall与Blatchford评分系统在上消化道出血诊治中价值.docVIP

Rockall与Blatchford评分系统在上消化道出血诊治中价值 　　[摘要] 目的 探讨Rockall与Blatchford评分系统在上消化道出血的诊治价值。方法 选择2013年10月―2014年6月该院消化科的急性上消化道出血患者122例，分别采用Rockall和Blatchford两种评分系统对病人进行分值计算和危险分层，计算不同危险分层下的再出血率和死亡率，运用受试者特征曲线下面积（AUC）检验并比较Rockall和Blatchford评分系统对再出血和死亡的预测能力。结果 Rockall评分系统下，高危组再出血率和死亡率显著高于中低危组（P0.05）；再出血组的Rockall和Blatchford评分分别与未再出血组相比差异无统计学意义（P0.05）；Rockall评分系统评估死亡率和再出血率AUC分别为0.742、0.675，Blatchford评分系统评估死亡率和再出血率AUC分别为0.595、0.734。 结论 Rockall与Blatchford评分系统能够作为上消化道出血诊治预判的方法，能够准确预测再出血、死亡。 　　[关键词] Rockall评分；Blatchford评分；上消化道出血 　　[中图分类号] R573.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）03（b）-0028-02 　　急性上消化道出血（AUGIB）是消化道内科急症中的常见病，急性上消化道大出血易在数小时内失血量超出1 000 mL或循环血容量的20%，病死率高达8%～13.7%。然而其病因复杂，主要与胃肠道疾病、门静脉高压相关；其临床主要表现为呕血和黑便，往往伴有血容量减少引起的急性周围循环衰竭[2]。临床上，若不进行及时有效的处理将极大影响患者的治疗，目前国际推荐采用Rockall与Blatchford评分系统对AUGIB进行预测[8-9]。该研究2013年10月―2014年6月间以122例急性上消化道出血患者为研究对象，探讨Rockall与Blatchford评分系统对AUGIB患者再出血、和死亡的预测价值；同时观察随访了2个月内AUGIB患者的疾病归转情况，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择该院消化科的急性上消化道出血患者122例，男74例，女48例，平均年龄52.4岁（20～82岁）；查明出血病因的患者中，十二指肠球部溃疡54例，静脉曲张破裂出血34例，胃溃疡20例，恶性肿瘤13例，食管贲门粘膜撕裂综合征1例；主要临床症状黑便和呕血。该次试验患者均签署了知情同意书，试验过程中无受试者退组。 　　1.2 研究终点、诊断标准、危险分层 　　研究起始点：确诊为急性上消化道出血，观察2个月内病人的预后转归情况（死亡、再出血、无再出血）。将死亡或出院后60 d的疾病转归作为临床研究终点。 　　再出血判断：①血压下降、心率又复增快；②反复呕血或黑便增多、血便；③虽经补液、输血等，但周围循环衰竭表现未见明显改善；④红细胞计数、血红蛋白等持续下降，网织细胞计数持续升高；⑤补液量足够与尿量正常的情况下，血尿素氮持续再次增高。 　　出血停止：心率、脉搏、血压恢复正常，临床症状明显好转，肠鸣音不再亢进，胃管抽吸液的颜色由血色变清，血尿素氮恢复正常，则认为出血己停止。 　　危险分层：分别应用Rocka11和Blatchford评分系统。Blatchford评分6分为低危组，≥6分为中高危组；Rockall评分0～2分为低危组，3～4分为中危组，≥5分为高危组。 　　1.3 统计方法 　　数据通过SPSS 19.0统计软件处理，计量资料采用t检验，其中双侧P0.05认为有统计学意义，采用均数±标准差（x±s）表示；两组间均数比较采用Student t检验和秩和检验；计数资料采用χ2检验。绘制受试者工作特征曲线（ROC）并计算ROC曲线下面积（AUC），并获取最佳预测临界值，AUC≥0.7认为评分系统准确性良好，比较Blatchford评分和Rockall评分对患者死亡率和再出血率的预测能力。 　　2 结果 　　2.1 危险度分级以及不同危险分组下的再出血率和死亡率 　　Rockall评分，高危组70例，中危组35例，低危组17例；Blatchford评分，中高危组71例，低危组51例；Rockall评分系统下，高危组再出血率和死亡率显著高于中低危组，差异有统计学意义（P0.05），中危组再出血率和死亡率显著高于低危组，差异有统计学意义（P0.05）；Blatchford评分系统下，中高危组的再出血率和死亡率显著高于低危组，差异有统计学意义（P0.05），见表1；Rockall评分系统评估死亡率和再出血率AUC分别为0.742、0.675，Blatchford