MEWS系统在突发性脑出血急诊救治中临床应用.docVIP

MEWS系统在突发性脑出血急诊救治中临床应用 　　[摘要] 目的 探讨应用MEWS系统对患有突发性脑出血的患者在实施急诊救治过程中对病情进行评估的效果。方法 将90例该院收治的患有突发性脑出血的患者随机分为对照组和观察组，平均每组45例。急诊救治过程中不采用MEWS系统对对照组患者病情进行评估；急诊救治过程中采用MEWS系统对观察组患者病情进行评估。结果 观察组患者突发性脑出血病情控制效果（有效率91.1%）明显优于对照组（有效率73.4%）；病情稳定时间和接受临床治疗总时间[（2.84±0.72d、10.58±2.14d）]明显短于对照组[（5.13±1.26d、10.58±2.14d）]；神经功能缺损程度评分治疗前后的改善幅度明显大于对照组。结论 应用MEWS系统对患有突发性脑出血的患者在实施急诊救治过程中对病情进行评估的效果非常明显。 　　[关键词] MEWS系统；突发性脑出血；急诊救治；病情评估 　　[中图分类号] R651.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）04（a）-0079-02 　　导致脑出血发病的原因主要是由脑实质内血管出现破裂进而引起出血，多发于基底节，血液对周围的脑组织造成直接压迫，诱发脑出现水肿、昏迷等症状，对患者生命健康造成严重威胁[1-2]。为对应用MEWS系统对患有突发性脑出血的患者在实施急诊救治过程中对病情进行评估的效果进行研究，现对2011年4月―2013年4月间该院收治的患有突发性脑出血的患者在急诊救治期间应用MEWS系统进行病情评估的效果进行研究。现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择为研究对象该院收治的90例患有突发性脑出血的患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，平均每组45例。对照组中男26例，女19例；患者年龄56～83岁，平均年龄（71.3±1.4）岁；发病时间1～7 h，平均发病时间（2.7±0.4）h；观察组中男27例，女18例；患者年龄54～82岁，平均年龄（71.5±1.3）岁；发病时间1～6 h，平均发病时间（2.8±0.5）h。 　　1.2 方法 　　1.2.1 对照组治疗方式 急诊救治过程中不采用MEWS系统对对照组患者病情进行评估。 　　1.2.2 观察组治疗方式 急诊救治过程中采用MEWS系统对观察组患者病情进行评估。 　　1.3 观察指标 　　选择两组患者病情稳定时间、接受临床治疗总时间、神经功能缺损程度评分治疗前后的改善幅度、突发性脑出血病情控制效果等指标进行对比。 　　1.4 治疗效果评价方法 　　基本治愈：神经功能缺损程度积分的减少幅度超过90%甚至更高、病残评价结果显示为0级；显效：神经功能缺损程度积分的减少幅度超过45%，但仍然没有达到90%，病残评价结果显示为I～Ⅲ级；有效：神经功能缺损程度积分的减少幅度超过18%，但仍然没有达到45%；无效：神经功能缺损程度积分增减程度均没有达到18%，或病情恶化发展，或患者已经死亡[3]。 　　1.5 统计方法 　　采用SPSS18.0统计学数据处理软件进行处理，剂量资料用均数±标准差（x±s）形式表示，并进行t检验，对计数资料进行χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 病情稳定时间和接受临床治疗总时间 　　对照组经急诊救治后（5.13±1.26）d病情表现趋于稳定，共计接受临床治疗（17.31±2.96）d；观察组经急诊救治后（2.84±0.72）d病情表现趋于稳定，共计接受临床治疗（10.58±2.14）d。两组病情稳定时间和接受临床治疗总时间两项指标组间差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 神经功能缺损程度评分治疗前后的改善幅度 　　对照组和观察组两组患者在接受急诊救治前后神经功能缺损程度评分组内比较差异有统计学意义（P0.05），该项指标治疗后组间差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　表1 两组患者神经功能缺损程度评分治疗前后的改善幅度比较[分，（x±s）] 　　2.3 突发性脑出血病情控制效果 　　对照组经急诊救治后突发性脑出血病情控制有效率达到73.4%；观察组经急诊救治后突发性脑出血病情控制有效率达到91.1%。两组突发性脑出血病情控制效果组间比较差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　表2 两组患者突发性脑出血病情控制效果比较[n（%）] 　　3 讨论 　　MEWS系统在2001年首次由国外学者提出，该方法主要被临床用于对危重疾病患者的病情严重程度进行评估，主要目的在于对急诊危重患者的生命特征进行早期评估，使医护工作者在救治过程中能够获得准确的病情状况，使临床误诊和漏诊率显著降低[4-6]。通常情况下MEWS评分较高的患者其预后恢复情况相对较好，主要是由于评分较