MRI和CT检查在腔隙性脑梗死中应用分析.docVIP

MRI和CT检查在腔隙性脑梗死中应用分析 　　DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.32.191 　　[摘要] 目的 探讨MRI和CT检查在腔隙性脑梗死患者中的诊断效果。方法 整群选取2014年4月―2016年6月该医院诊治的腔隙性脑梗死患者82例，患者均确诊为早期腔隙性脑梗死，采用MRI和CT检查，根据影像结果进行诊断，比较MRI和CT检查病灶部位及病灶大小检出率情况。 结果 MRI检查确诊742个病灶，显著高于CT检查确诊145个病灶（P0.05）；MRI检查额叶、丘脑检出率，显著高于CT（P0.05）；MRI检查内囊检测率，显著低于CT（P0.05）；MRI检查5 mm病灶数为256个，检出率为34.50%，显著高于CR的5 mm病灶数为3个，检出率为2.07%（P0.05）。 结论 早期腔隙性脑梗死患者采用MRI和CT检查效果理想，为临床诊断、治疗提供影像学参考。 　　[关?I词] MRI；CT检查；腔隙性脑梗死；诊断效果；临床诊断 　　[中图分类号] R743.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）11（b）-0191-03 　　腔隙性脑梗死（Lacunar infarction，LAC）多发生于内囊、丘脑、脑干等部位[1]。目前，临床上对于腔隙性脑梗死主要以影像学诊断为主，如：MRI、CT等，这些方法均能清晰的显示病灶部位，伪影率也比较低。但是，对于两种影像学检查方法确诊率、优缺点等尚存在较大的争议[2]。为了探讨MRI和CT检查在腔隙性脑梗死患者中的诊断效果。整群选取2014年4月―2016年6月该医院诊治的腔隙性脑梗死患者82例，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　整群选取该医院诊治的腔隙性脑梗死患者82例，男53例，女29例，年龄（39～76）岁，平均（67.68±12.35）岁。入选患者均符合腔隙性脑梗死临床诊断标准[3]，入院后均伴有不同程度的头晕、头痛、嗜睡、面瘫等症状。排除标准：①排除不符合临床诊断标准者；②排除血液系统疾病及肝、肾功能异常者；③排除合并精神病史、家族史者。该次临床诊断试验均经患者、家属同意，试验通过医院伦理会批准，患者一般资料差异无统计学意义。 　　1.2 方法 　　采用MRI和CT检查方法：①CT（Cimpued tomography）检查方法。采用该院西门子Definition FlashCT进行检查。检查时患者保持平卧姿势，选择常规轴位进行扫描，将OM作为基线，从颅底到颅顶进行逐层扫描，层厚10 mm、层距10 mm，对于疑似病灶部位进行局部放大扫描。为了进一步获得更加清晰的图像，诊断时可以行多个连续层面扫描，CT诊断能发现5 mm腔隙脑梗死病灶[3]。②MRI（Magnetic Resonance Imaging）检查。采用医院 GE Signa HDxt 1.5T磁共振进行检查。患者行常规轴位扫描，层厚为5 mm，层距为1 mm。根据扫描病灶位置及大小设置相关参数：T1WI/SE：TR/TE=428/10 ms，T1WI/SE：TR/TE=8000/89 ms。对于疑似病灶部位采用冠状位、矢状位放大序列扫描。MRI能清晰的显示5 mm的腔隙性脑梗死病灶部位，且病灶部位MRI图像下T1信号降低，T2信号增高[4]。 　　1.3 统计方法 　　数据采用SPSS 18.0统计学软件处理，计数资料χ2检验，采用[n（%）]表示，计量资料行t检验，采用（x±s）表示，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 2种检测方法发病部位检测结果比较 　　MRI检查确诊742个病灶，显著高于CT检查确诊145个病灶（P0.05）；MRI检查内囊检测率，显著低于CT（P0.05），见表1。 　　2.2 2种检测方法病灶大小检出率比较 　　MRI检查5 mm病灶数为256个，检出率为34.50%，显著高于CR的5 mm病灶数为3个，检出率为2.07%（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　近年来，MRI和CT检查在早期腔隙性脑梗死患者中得到应用，且效果理想。该研究中，MRI检查确诊742个病灶，显著高于CT检查确诊145个病灶（P0.05）；MRI检查内囊检测率，显著低于CT（P0.05）。CT具有较高的空间分辨率、密度分辨率和时间分辨率，检查时能清晰的显示病灶部位，为临床诊断、治疗提供依据，优势如下：①CT扫描检查具有较高的时间、空间分辨率[5]；②定量研究相对简单，对医师专业技能要求相对较低；③CT检查时受到的影响因素较少，具有成像快、无创等优势。MRI也是腔隙性脑梗死患者中常用的诊断方法，该方法与CT相比优势较多，检测时具备更高的密度分辨率，能清晰