NV名词化结构多角度分析研究.docVIP

NV名词化结构多角度分析研究 　　摘 要：“N的V”是典型的名词化结构，文章对“N的V”结构进行考察，从产生的历史来源、句法语用特点、语义关系等方面进行分析，以期对这一结构的性质和使用情况有全面清晰的认识。 　　关键词：“N的V” 多角度 分析 　　一、引言 　　词类问题是汉语语法研究的重中之重，名词化问题解决与否，直接影响到汉语词类体系的建构。现代汉语词类研究中的一个重要问题是如何确定主宾语位置上的谓词的性质，即所谓的“名词化”问题。[德]哈杜默德?布斯曼在《语言学词典》中这样给名词化（nominalisierung）下定义：“（1）一般意义：从其他词类派生名词的过程，如从动词派生出名词，或从形容词派生出名词。（2）在转换语法（transformationsgrammatik）：由动词或形容词变为名词的转换规则。”[英]戴维?克里斯特尔编的《现代语言学词典》（第四版）：“名词化（nominalization）指从其他某个词类形成名词的过程，或指（特别在经典的转换语法中）从一个底层小句得出一个名词短语的派生过程。”这里我们采用克里斯特尔的定义，认为汉语的“名词化”是指从一个底层小句得出一个名词短语的的派生过程，结果是表动作行为、性状的谓词短语转化成指称事物的名词短语。“名词化”存在两种情况：一是由单个谓词彻底变为名词，这主要表现为汉语的兼类词的产生；二是谓词短语首先失去了谓词的部分性质，同时产生名词短语的一些语法特征，再经过人们的高频使用而凝固为名词短语甚至复词名词这样一个过程。本文主要讨论第二种情况。 　　胡裕树、范晓（1994）指出：动词形容词在句法平面的“名词化”，在语义平面必然表现为“名物化”。但动词形容词在语义平面的“名物化”，在句法平面却不一定全都“名词化”，有的是“名词化”了，即动词形容词性词语转化成名词性词语；有的还没“名词化”，即动词形容词性词语未变成名词性词语。汉语句法上的名词化有两个特征：一是名词化的词语在句子里能作主宾语而不能作谓语，二是名词化的词语有特定的形式标志。现代汉语中动词形容词性词语名词化的主要标志是“的”①。语言事实的解释可以有不同的角度，有时同一语言事实可以有不同的解释。②本文主要从历史来源、句法语用以及语义等方面对“N的V”结构进行考察，探讨该结构在主宾语位置上时动词的词类归属问题。探讨产生这种用法的历史基础是什么，什么条件下“VP”还是“VP”，只是“VP”临时具有了名词特点，什么情况下“VP”已经转为名词了，语用上有什么特点，语言内部要具备什么样的语义条件等问题。从而对该结构的性质和使用情况有更加全面清晰的认识。 　　二、历史来源 　　很多事物的产生都是有其历史渊源的，“N的V”这种结构的产生也不例外。现代汉语中的“的”与古代汉语中的“之”有一定的继承关系，因而古代汉语“之”的相关用法可以为现代汉语“的”的用法提供依据。古汉语结构助词“之”的用法之一是可用于主谓之间组成“主之谓”结构，作用是取消句子独立性，使之成为句子成分或复句中的分句③。例如： 　　（1）夫子之言性与天道，不可得而闻也。（《论语?公冶长》）（作主语） 　　（2）民恐王之不好勇也。（《孟子?梁惠王下》）（作宾语） 　　（3）父母之爱子，则为之计深远。（《战国策?赵策四》）（假设复句的分句） 　　这种“之”的用法与现代汉语中“N的V”结构中“的”的语法特点相同，所以，现代汉语中“N的V”结构的出现是有其历史渊源的，先秦的“主之谓”表达为现代汉语顺利使用“N的V”结构提供了依据。其中“的”的作用也是取消句子独立性，使“N的V”成为句子成分，作主语或宾语。 　　姚振武（1995）指出：现代汉语中的“N+的+V”与上古汉语中的“N之V”性质基本一样，都不是名词性的偏正结构，而是某种主谓结构处于非独立的、指称的状态下的一个变体。其中，“的”和“之”也不是名词性偏正结构的形式标志，而是这种主谓结构处于非独立的、指称状态下的一个非强制性的形式标记。现代汉语中的“N的V”是上古汉语“N之V”的直接继承者。上古汉语“N之V”（“人之将死”之类）与现代汉语“N的V”在语法特点和语义特点上均基本相同。姚振武的观点与一般认为的“N之V”中“之”的作用是取消独立性的观点是一致的。我们赞同姚振武（1995）的观点，也认为现代汉语中的“N的V”继承了古汉语中的“N之V”。“之”的作用是取消句子独立性，使指称的意味更显豁、更强烈。例如： 　　（4）这本书的出版满足了广大读者的要求。（作主语） 　　（5）我们打退了敌人的进攻。（作宾语） 　　三、“N的V”结构句法语用特点分析 　　我们将从能否添加附带物的角度分析“N的V”结构的句法特点，从而分析推断“V”在什么情况下还是动词，满足什么样的条件才可以完成名词化而成为名