后大众化高等教育阶段地方大学应用型人才培养思考与探索.docVIP

后大众化高等教育阶段地方大学应用型人才培养思考与探索 　　“后大众化”高等教育阶段，是日本学者有本章在马丁?特罗高等教育大众化理论的基础上提出来的一种新的高等教育阶段划分理论。根据这一理论，目前我国北京等发达地区的高等教育已经进入了“后大众化”阶段。“后大众化”阶段北京高等教育的发展现状如何？主要面临哪些方面的问题？北京地方高校如何根据区域经济社会发展需要和自身实际，培养出社会需要的合格人才？基于这些问题，本文对“后大众化”高等教育阶段的内涵、北京高等教育的现状及存在的问题进行了分析，并就“后大众化”阶段地方大学应用型人才的培养问题进行了探讨。 　　 　　“后大众化”高等教育阶段的内涵 　　 　　1973年，美国教育家马丁?特罗在考察美国高等教育量的扩张和质的变化的基础之上，提出了高等教育大众化理论，指出以高等教育毛入学率为指标，可以将高等教育的发展分为“精英化”“大众化”和“普及化”3个阶段：高等教育毛入学率在15%以下时，是一种精英化的高等教育；当达到15%以上时，就开始步入大众化阶段；当达到50%以后，就进入了普及化阶段。[1]该理论一经提出，便在国际上产生了广泛影响，不仅为众多西方国家所接受，而且在发展中国家也得到了广泛传播。然而，随着高等教育进一步发展，高等教育大众化理论在日本、欧洲等进入大众化阶段的国家，却呈现出一些与高等教育发展不相吻合的状况。现实中出现的很多教育现象或问题难以为高等教育大众化理论所解释，迫切需要寻找新理论来解释和支持。 　　20世纪90年代中后期，有本章在考察日本高等教育大众化演变历程中发现：正处于大众化后期的日本高等教育在社会、政治、经济等因素的影响下，其管理体制、经费来源、发展道路等方面产生了巨大变化，高等教育毛入学率在达到一定程度后长期停滞不前，而越来越多的成人却多次进入高校接受继续教育，这些均非马丁?特罗所列举的大众化阶段和普及化阶段特征所能涵盖的。于是，他将20世纪90年代日本高等教育出现的这些区别于马丁?特罗所言的大众化高等教育阶段的特征和普及化阶段的质的变化，称之为“后大众化”阶段，并将其定位于大众化阶段后期和普及化阶段的初期。此外，有本章还指出，“大众化”阶段通过“后大众化”阶段过渡之后，有可能转变为“终身学习”阶段，而非传统大学适龄青年的普及教育阶段。[2]之后，美国宾夕法尼亚大学的罗伯特?吉姆斯基教授等也开始较为普遍地关注本国高等教育的现实，并有力地印证了这一观点。由此可见，“后大众化”高等教育阶段，并非是一种孤立现象，而是世界高等教育发展过程中的一种必然规律与共同趋势，具有一定的普遍意义。 　　 　　“后大众化”阶段北京高等教育发展现状与问题 　　 　　（一）“后大众化”阶段北京高等教育的发展现状 　　自20世纪90年代末后期，北京高等教育经过10年跨越式发展，取得了令人瞩目的成就。一方面，高等教育规模不断扩大。截至目前，北京共有高校和高等教育机构178所；在校生总规模达到157万余人，高等教育毛入学率超过60%，率先在全国实现区域高等教育普及化，达到中等发达国家的平均水平；北京每10万人口中在校大学生数达6,000多人，达到国际发达都市的水平；每10万人口中受过高等教育的人数达到发达国家的平均水平。另一方面，通过采取不断增加高等教育的经费投入、进一步深化教育教学改革和加强高等教育质量监控与保障等措施，北京高等教育的办学水平和教育质量也日益提升。据最新统计，目前北京共有“211工程”高校26所、“985工程”高校8所，各约占全国的21%；北京高校共有国家级重点学科212个，占全国的23%；博士学位授予单位83个，硕士学位授予单位147个，分别占全国的23%和18%。北京高等教育正在成为北京建设世界城市的重要支撑和标志。 　　（二）“后大众化”阶段北京高等教育发展面临的问题 　　1.高等教育与区域经济和社会发展的结合程度还欠紧密 　　高等教育与区域经济和社会发展的结合程度，是决定高等教育对区域经济和社会发展推动力大小的关键。“高校的发展，尤其是地方高校的发展，必须针对本地区经济社会发展的水平和特点，为本地区经济建设服务，形成各自的特色，更好地促进本地区的科技、经济、社会的协调发展。”[3] 　　近年来，北京高等教育在积极推进国家经济社会文化发展的同时，努力同首都经济社会发展需要相结合，为发展首都文化教育事业、促进经济建设和社会进步作出了有益的贡献，发挥了重要的作用。但我们也应该清醒地认识到，北京高等教育在与区域经济和社会发展的结合程度上还存在不少问题，如高校人才培养和专业设置尚不能充分适应首都经济社会发展的实际需要，缺乏面向首都支柱产业、高新技术产业、现代服务业等应用型学科专业的人才培养；高校科研与市场的结合尚不够紧密，科技成果转化效率还有待进