狼和包皮环切吻合器与传统包皮环切术临床疗效对比研究附494例.docVIP

狼和包皮环切吻合器与传统包皮环切术临床疗效对比研究附494例 　　摘要：目的 分析比较应用狼和包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效。方法 依门诊单双日将包皮过长及包茎患者分为吻合器组（324例）和传统组（170例）。比较两组手术时间、术中出血量、术中疼痛评分、术后24h疼痛评分、切口愈合情况、满意度及并发症。结果 手术均顺利完成。吻合器组和传统组的手术时间分别为（8.30±1.12）min和（23.21±3.43）min（P0.05）；术中出血量分别为（1.05±0.60）ml和（5.62±3.21）ml（P0.05），术中疼痛评分分别为（1.10±0.45）分和（3.35±1.62）分（P0.05），术后24h疼痛评分分别为（2.31±0.74）分和（5.08±1.80）分（P0.05），切口愈合时间分别为（7.2±2.2）d和（9.1±1.8）d（P0.05），满意度分别为97.8%和91.2%（P0.05）并发症分别为1.5%和3.5%。结论 狼和包皮吻合器是一项简便易行、安全有效、微创、满意度高的包皮环切手术方式，值得临床推广。 　　关键词：包皮环切吻合器；包皮环切术；包皮过长；包茎 　　Abstract：Objective To compare the clinical efficacy between Langhe circumcision suture device and conventional circumcision. Methods Patients with redundant prepuce and phimosis were divided into disposable circumcision suture device group （n=324） and conventional circumcision group （n=170） according to the odd or even of the hospitalizing time. We observed the surgical duration， blood loss， intraoperative pain score， postoperative 24h pain score， wound healing time， postoperative satisfaction and complications between the two groups. Results The surgical duration， blood loss， intraoperative pain score， postoperative 24h pain score， wound healing time， postoperative satisfaction and complications were （8.30±1.12）min， （1.05±0.60）ml， 1.10±0.45， 2.31±0.74，（7.2±2.2）d， 97.8% and 1.5% in the disposable circumcision suture device group as compare with （23.21±3.43）min， （5.62±3.21）ml， 3.35±1.62， 5.08±1.80， （9.1±1.8）d， 91.2% and 3.5% in the conventional group respectively. Differences are statistically significant （P0.05） in these parameters. Conclusion Compared with the conventional procedure， the disposable circumcision suture divice has the advantages of shorter operation time， minimally invasive， mild pain， fewer complications and higher satisfaction. 　　Key words：Circumcision suture device； Circumcision； Redundant prepuce； Phimosis 　　包皮过长和包茎是泌尿外科常见疾病，包皮环切术是首选的治疗方式。该术式包括传统环切术、HK型包皮环套术、商环等方法。近来，狼和包皮环切吻合器的问世，使包皮环切术式更为丰富。我院泌尿外科门诊自2013年8月～2015年8月依门诊单双日将包皮过长、包茎患者分为两组：吻合器组32