执行难对策分析兼论私力救济可行性.docVIP

执行难对策分析兼论私力救济可行性 　　摘要：法院的判决能否执行到位，是衡量一个国家法制水平的重要标志。中国能否借鉴英美法系国家的经验，适度的为私力救济提供宽松的发展环境，从而建立公共执法与私人执法之间的竞争机制，利用私人执法机构的优势解决“执行难”的困局呢？当然，这仅仅是基于长远目标方面的考虑，解决“执行难”的问题更为紧迫的是，从执行信息化、网络联动、和解制度以及司法公信力等方面来改善“执行难”的现状。 　　关键词：“执行难”；私力救济；法律实现 　　“法律的生命在于它的实行。”从庞德的名言关于法治的经典表述中可以看出，一个法律规范在被制定出来以后，如果能够在现实社会中得到有效的实施，是多么重要且神圣的事情。执行是法律的终局和使命，但是“执行难”的问题使得人们拿到法院的判决往往只是一纸空文。“执行难”的问题不解决，司法公正就无法实现，法律的权威就会受到威胁，人们心中关于法律的形象也会大打折扣。 　　1问题的提出 　　1.1“执行难”的现状 　　随着我国经济改革和司法改革进程的加快，“执行难”已经成为了人民法院审判工作中的突出难题。不能得到执行的判决对于当事人而言仅仅是一纸空文，我国的法律实践中，法院对已经生效的裁判文书往往难以实现，大量的裁判文书得不到有效的执行，不仅影响当事人的利益，而且也影响着法院的权威性及法律的尊严解决执行难’的问题已经迫不及待。 　　2014年11月13日荆楚网一篇名为《武汉工商学院南湖校区因土地纠纷被用渣土堵门》的报道被各大新闻媒体大量转载，通过渣土堵门方式来索要房产，中南财大被推到了公众舆论的风口浪尖。整个事情的经过为：2006年，弘博集团所租赁地块的所有权整体转让给中南财大作为教育用地。2007年11月，中南财大与弘博集团签订《协议书》，双方约定，中南财大给予弘博集团经济补偿，弘博集团则组织师生逐步实现搬迁。然而，在履约过程中，双方对一些问题产生纠纷，多次协商不能达成一致意见，因此进入司法程序，由法院来进行调解、判决。2014年7月8日，湖北省高级人民法院判决要求武汉弘博集团有限责任公司于本判决生效之日起三个月内向中南财经政法大学移交剩余的房屋，中南财经政法大学随后应向弘博方面支付剩余款项4300万元。然而，弘博方面却没有搬走的意思，还在继续进行电力增容、安装空调，继续出租部分判决所涉资产。中南财大才最终采取了新闻中报道的方式，用渣土堵住了武汉工商学院的大门。 　　中南财大有这么多法律专家，最终还要采取这种私力救济的方式对老赖进行维权，可见体现了“执行难”的现状，采用这种方式也纯属无奈之举。“执行难”让法院的判决成为一纸空文，法律的尊严受到威胁，可以说“执行难”已经严重阻碍了我国司法进程的脚步。 　　1.2不单依赖公力救济，转而寻求私力救济 　　中南财经政法大学作为政法类院校，鼓励学生崇尚法律，但当自己束手无策的时候，采用私力救济方式保护自己利益也纯属无奈之举。当公力救济不能为自己提供权利保障的时候，人们便会自发的寻求私立救济来实现自我保护。与中南财大渣土封门行使自己的权利类似的是，许多城市都可以看到拍卖判决书的新闻，从2001年报道首起拍卖判决书的实例到如今类似新闻已无法夺人眼球，―方面显示出“执行难”已成为困扰中国司法界的重要因素，另一方面也可以看出人们已经不单单依赖公权力，转而去寻求更有效率的私力救济。这种现象的出现揭露了一种当下的世态：诉讼的胜诉方相信在国家机关之外还存在着能够兑现判决内容的更强势力。 　　卢梭认为“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中，在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由；社会秩序来源于共同的原始、朴素的约定。”私立救济是人们为了解决纷争最早行使的一种方式，后来人们逐渐认识到仅靠私人力量来解决矛盾，容易引起社会的混乱，于是让渡出了部分自由给了公权力机关，也就组成了国家的专门机构。在现代社会，私力救济被人们逐步弱化，但是否已无存在的价值呢？私力救济作为解决“执行难”的一条出路又是否具有可行性呢？ 　　2私力救济的可行性分析 　　随着社会的发展，公力救济的弊端日益凸显，通过在执行程序中引入私力救济，发挥私力救济的优势，作为解决执行难’的一个思路和出路，从长远目标考虑是具有可探讨性的。 　　2.1私力救济的内涵 　　私力救济是指权利主体在法律允许的范围内，依靠自身的实力，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自己被侵害的民事权利。即当国家公权力不能为当事人的权利提供保障时，借助于非国家权利实现自己的利益的救济方式。 　　2.2私力救济的可行性分析 　　随着社会的不断发展，人们越来越倾向于选择公权力来解决矛盾，但并不意味着人们放弃了私力救济解决纠纷。我国目前法治依然薄弱，司法公信力不高，我们应更多的强调公力救济的完善，不应过分的提倡利