抢占发话权语言表达式与功能分析.docVIP

抢占发话权语言表达式与功能分析 　　摘 要：“抢占发话权”这个看似陌生的话语行为，其实与“插话”“打断”以及“抢占话轮”等话语行为非常相近，即说话人在并无放弃话轮表示的情况下，另一方立即发言，争取说话权的行为。本文通过对近10小时的电视访谈节目的语料归纳，总结了“抢占发话权”中包括的反馈类等八种语言表达式及其所体现出来的六种功能。 　　关键词：“抢占发话权” 语言表达式 功能分析 　　 　　一、引言 　　 　　从字面意思就可以看出，“抢占”包括“抢”和“占”两部分。“抢”是指在对方正在发言并且还没有结束的情况下，听话人抢过发话的权利，继续自己的话题，把话轮占住继续下去。可以看出，“抢占发话权”与抢占话轮/话语权、插话及打断等行为有很多相似之处。本文旨在从语料中总结归纳出“抢占发话权”的语言表达式及其所体现出的功能。 　　 　　（一）定义 　　“抢占发话权”这个概念看似新颖，但早在1976年Goffman提出的言语交际中的制约因素中就包括“抢占信号（preempt signal）”。它包括“门铃”“E-ee”等语气词和打断、插话等行为[1]（P288-289）。由于这些都是属于系统性制约的因素，所以“门铃”等其他外部的声响都被包括了进来，但本文主要着重于说话者与听话者之间的对话，所以外部声响将排除在外。 　　谈到话轮抢夺，我们首先谈谈Sacks，Shegloff和 Jeffson对会话基本规则的看法。他们认为，在会话中存在着依次轮换（turn-taking）原则的限制：正在发言者可以选择下一个发言者，如果他没有指定下一个发言者，则会话其他参与者可以自我指定发言；在会话中常常出现不只一个发言者同时发言，但发言者会自动停止[2]（P41-46）。这里轮换的顺序依次为出让发言权（turn-yielding）、保持发言权（holding the turn）和要求发言权（turn-claiming）（同上）。从“抢占发话权”的情况来看，这不符合一般的会话顺序，是会话参与者在发言者没有出让发言权的时候而要求发言权的行为。 　　本文采取Tannen的定义：“抢占发话权”是在说话人并未放弃话轮表示的情况下，另一方立即发言，争取说话权的行为[3]（P57-60）。这里我们要区分单纯的重复、反馈等行为。重复与反馈行为都是当发言者在说话时，听话者对其发言所做出的反应，例如重复对方刚说过的一句话或句末的某个词，或者赞同对方而发出的“嗯嗯”的语气词。这些都是听话者在说话者说话时发出声音的行为，但这种单纯的反应行为不属于争夺说话权的范畴，因为它并没有打断说话人并发表自己意见的意愿。 　　两种行为在形式上如何界定呢？一种情况是，说话人还在继续发言时，另一方发话，这时第一说话人也许马上停止发言，也许继续发言但随即停止；另一种情况则是说话人刚完成一句话还在思考接下去的发言或踌躇时，另一方发言。这两种情况中第一类，在会话分析中用“[”符号表示，第二类用“=”符号表示。例如：（需要注意的是发言前面有 “→”标出） 　　胡： 啊? 有多痛恶 　　甲： 是 （.） 他有权利他就把老百姓的东西都贪了= 　　→胡： =你看到他被判死刑的时候， 你的心里是怎么想的 　　甲： 该， 活该= 　　→胡： =活该 那这些这个呢 有判死缓的 有判无期徒刑的判十年的 你[（********） 　　→甲：[这法律它是由金额限制的有条件的 　　（《一虎一席谈：巨贪该不该杀（上）》） 　　第一、二个箭头为第二类，第三个箭头为第一类。 　　 　　（二） “抢占发话权”相关研究 　　关于“抢占发话权”的语言表达式，国内学者只有匡小荣对此做了较深入的研究。他认为，打断的行为分为两种情况：完整的打断行为由打断信号和目标话语两部分构成，而不完整的只有目标话语[4]（P74-78）。在形式上匡总结为四种：请求式（“我可以打断你一下吗？”）、直言式（“等等”）、道歉式（“对不起，我要打断你一下”）和压倒式（打断者在说话声音上压倒当前说话者）。 　　“抢占发话权”的功能分析，主要有三种思路。一种是根据功能的不同，Murata在把打断分为合作性打断与冲突性打断的基础上，将冲突性打断分为话题转移型、抢夺发言权型和不认同型三种，也把合作性打断分为帮助型、认同型和澄清型[3]（P57-60）。这里出现的“抢夺发言权型”与本文讨论的“抢占发话权”非常相近，但实际上是Murata讨论的狭义的“抢夺发言权型”。本文讨论的是广义上的“抢占”，包括了合作性打断与冲突性打断。第二种对于“抢占发话权”的分析是由李悦娥、申智奇提出的。他们根据顾曰国提出的会话发展的三种形式与功能，即向上（backward）、向前（forward）、向下（downward）功能，结合试验分析提出“不论