双师型教师培养中校企合作.docVIP

双师型教师培养中校企合作 　　我国正处于建立社会主义市场经济体制和实现现代化建设战略目标的关键时期，面临经济全球化和世界制造业向内陆转移的新形势，不仅需要高层次的学术性、研究性的创新人才，而且更需要在各行各业进行技术服务和技术应用，具有创业能力和开拓精神的人才。高素质的教师队伍，是培养高质量高素质职业技术人才的一个基本条件。这种形势对教师素质提出了更高要求，“双师型”教师是实现高职人才培养目标、提高教育教学质量的关键，关系到高职院校生存和发展的基础。校企合作是高职院校“双师型”教师培养的重要途径。校企合作的成功需要多方积极参与和大力配合。 　　 　　一、 当前校企合作培养“双师型”教师的现状 　　 　　据了解，现有的高职院校中“双师型”教师数量缺口很大，目前，绝大多数高职院校的师生比都超过了1：20。“双师型”教师的培养是当务之急，但发展却又是步履艰难的。在调查走访中，笔者发现导致其发展难的最大症结是企业参与问题。调查显示，近五年中，具有两年以上(可累计计算)在企业第一线本专业实际工作经历的“双师型”教师仅占37％[1]，说明大多数的“双师型”教师欠缺专业实践经验。加强“双师型”教师的建设，是当务之急的，但现实中有较多的障碍，分析其原因，主要有以下几点： 　　（一） 政府的支持力和调控力不够 　　目前，学校大都是政府投资的，政府直接代表学校的利益，一方面政府可以通过向校企合作倾斜的行政或法律手段，促进企业与学校的合作，另一方面，政府既熟悉学校又了解企业，最容易找到使双方走到一起的切入点。虽然国家对高职教育校企合作给予了高度重视，出台了一系列关于支持开展校企合作的文件，但由于缺乏相配套的可操作性的政策法规和实施细则，尤其是缺乏对企业参与高职教育校企合作的激励政策，不能有效地调动企业参与合作的积极性。 　　校企合作不是偶然的因素促进的，这需要一条将学校与企业联系到一起的纽带比如说政府的作用，校董事会、行业协会，专业管理委员会、学生等，在这诸多的纽带中，政府的作用是最直接有效的。目前由于缺少必要的政策保障和良好的政策环境，真正愿意与学校“联姻”的企业还不多，大多数企业不愿意接受教师参加生产实践，科技开发、社会服务的职教体系尚未形成，校企合作的教育模式没有形成一定的规模，因此教师能够真正通过实际锻炼而使专业能力得到显著提高的数量不多。为此亟需政府会同有关部门制定配套的法规体系保障和规范高等职业教育院校与企业的合作，给教师到企业锻炼提供方便的条件。 　　（二） 高职院校存在认知误区 　　我国高职院校的师资培训方面仍有许多不足。多数教师都是综合性大学毕业后直接到校任教，没有接受系统的企业、行业等专业技能方面的培训；高职院校仍在沿用传统的以普通院校为基地的培训模式，很少有企业的参与。这种没有充分认识到企业在参与培养“双师型”教师过程中的重要性的培训模式，不仅影响了教师的专业素养的提高与专业能力的深入发展，而且影响了职业教育与社会的联系和沟通，背离了职教教师强调应用型与实践型的本质要求。 　　尽管有少数高职院校认识到校企合作在培养“双师型”教师中的重要性，但由于合作过程中双方动机及需求不一致，利益存在分叉，这些高职院校把开展校企合作简单地视为解决实训设备、实训场地、专业教师不足、办学经费短缺的途径。高职院校在合作过程中因自身实力不足必须要依赖企业的同时又缺乏服务意识，没有“优势互补，互惠互利，共同发展”的合作基础，难以吸引企业参与合作，这是高职教育校企合作动力机制的瓶颈。此外，高职院校招生规模扩大导致教师只能将绝大部分的时间用在课堂教学和校内工作上，很难再有过多的时间和精力放在提高“双师”素质上。 　　（三） 企业主动参与职业教育办学动力的不足 　　当前我国正处于从计划经济走向市场经济的转型期，区域间、行业间经济发展不平衡，依赖生产规模扩张的外延经济增长方式还没有得到根本转变，这成为制约校企合作的障碍因素之一。在国际、国内两个市场激烈竞争压力下，效益不好的企业的决策者考虑的首要问题是自身的生存和发展，客观上很难主动将校企合作列入企业的议事日程。而效益较好的企业，大多靠消化吸收外来技术来获得发展，现行的人才、技术市场对企业的发展尚未构成威胁。 　　企业是否选择与高职院校合作还要受需求与成本制约的，需求是企业选择与高职院校合作的根本性因素。企业有三种途径来获得技术人才：招聘、独立培养、合作培养，企业作为理性“经济人”，只有当招聘成本和独立培养成本大于合作培养成本时才可能参与到高职院校的办学中来。对需要投入一定精力和财力参与而在短期内难以得到相应回报的校企合作教育，部分企业往往会“短视”，将其视为额外负担而不予以重视。此外，企业在与高职院校合作过程中，合作权益分配不当也是制约高职教育校企合作动力的因素之一。 　　校企