天人合一理论及其对中国人思维模式影响.docVIP

天人合一理论及其对中国人思维模式影响 　　摘要：“天人合一”理论在中国有着悠久的历史，并在中国古代哲学史上占有重要的一席之地。它渗透在中国社会的各个层面，尤其是对中国人思维模式（形象思维和综合思维）构成了深远影响。在不同时代不同人物赋予此说具有不同意义，探讨“天人合一”理论、比较中西思维方式的差异，对中国人思维模式具有一定影响。 　　关键词：天人合一；中国人；思维模式 　　中图分类号：H059 文献标识码：A 文章编号：1673－1573（２０11）03－００69-03 　　 一、引言 　　天人关系是统一的，还是对立的？古今中外的学者纷纷著书立说探讨这一问题的答案。受古代自然崇拜与天地崇拜的影响，中国学者一般主张天人关系是和谐的，推崇“天人合一”说。但是人们对“天人合一”的理解并不尽相同，而且，“天”在中国古代有着不同意义。一般来讲，古人对“天人合一”的理解有两种：（1）它是认识自然的一部分，必须遵循自然规律；（2）自然规律和最高道德准则是一致的。前一种说法是有道理的，后一种说法却不太准确，因为它混淆了自然规律和人类道德准则的区别。尽管如此，“天人合一”在中国哲学史上的地位不可小视，毕竟它深刻影响了中国社会的方方面面，包括政治、美学、伦理学、价值观、世界观、宗教信仰等，尤其极大地影响了中国人习惯于从整体纵观全局和凭直觉观察事物的思维方式，这与西方人侧重分析和逻辑思维有着显著的不同。 　　 二、“天”的含义 　　在中国古代，由于当时的社会生产力水平相当低下，人们常常错误地认为自己的命运被某种超自然的力量所掌握，因而十分敬畏和崇拜这种超自然力量。那时，人们无法抵御自然灾害的袭击，也无法解释那千变万化的自然现象，所以对“天”也产生了崇拜心理，进而给“天”赋予了各种不同的含义。总的说来，中国古人在不同语境下对“天”有五种理解，即“主宰”、“命运”、“义理”、“自然”和“人格”。 　　1. “天”被当作世界的最高主宰，享有绝对的权威，主宰着人类的生活和命运。比如，董仲舒曾经说道，“天者，百神之君也，王者之所尊也”（《春秋繁露?郊义》）。句中的“天”就是指上帝，也就是最高主宰。 　　2. 认为“天”等同于“命运”。例如，孔子曾经说过，“道之将行也于，命也；道之将废也于，命也”（《论语》）。 也就是说，孔子认为自己所推行原则成败由天意决定，要改变这些原则或是阻止这些原则的实施，人类都是无能为力的。 　　3. 把“天”看成“义理”或“理”之类的抽象法则。例如，孔子曾说道，“获罪于天，无所祷也”（《论语》）。在宋代程氏兄弟程颐和程颢的眼里，“理”是制约和控制自然和人类社会的最高原则。“理”无所不在，无时不有，既没有起点，也没有终点。他们认为“天”就是“理”，“性”也即是理，是“理”把“性”和“天”贯通起来。他们认为，“称性之善谓之道，道与性一也。以性之善如此，故谓之性善。性之本谓之命，性之自然者谓之天，自性之有形者谓之心，自性之动者谓之情，凡此数者皆一也”（《程氏遗书》卷二十五）。 　　4. 把“天”当成自然的存在，即广义上的“大自然”。例如，荀子在他的著作《天论》中详尽地论述了天人关系。他认为“天”集所有的自然现象于一身，“列星博施。万物各得其和以生，各得其养以成，不见其事而见其功”（《天论》）。 　　5. 中国古代还把“天”看作“人格”，认为“天”像人一样，有脾气，有感情，有喜怒哀乐。这一点尤其为董仲舒所推崇。在他看来，“天”是放大的人，而人就是放大的“天”，“天地之常，一阴一阳。阳者天之德也，阴者天之刑也……（《春秋繁露?阴阳义》）天亦有喜怒之气、哀乐之心，与人相副。以类合之，天人一也”（《春秋繁露?阴阳义》）。 　　 三、中国古代对“天人合一”的阐释 　　中国古代哲学家在“天人合一”的问题上见仁见智，从自己的理解角度出发，提出了各种各样的观点。涉及这一领域的著名哲学家有孟子、董仲舒、张载、程氏兄弟等。 　　孟子提出“尽心”、“知性”和“知天”的观点。他说，“尽其心者，知其性也；知其性，则知天矣。”（《孟子?万章上》）意即尽心就能知性，知性就能知天了。孟子认为心是思维的器官，主要作用就是思维；性的内容即恻隐之心、恭敬之心、是非之心，所以尽心就能知性。孟子以天为最高实体，以天为政权的最高决定者。他认为舜、禹“有天下”，都是“天与之”（《孟子?万章上》）。天又赋予人以思维能力，即所谓“心之官则思，思则得之，不思则不得也，此天之所与我者”（《春秋繁露?人副天数》）。所以，在孟子看来，思是“天之所与”，思与性是密切联系的，所以“知性”就是“知天”，即人要承认天的意图，不要违反天意，只有这样，才能获得精神解放，最后达到“天人合一”的神秘境界。 　　汉代董仲舒提出“人副天数”的观点。他说，“人有三十六节，偶天数也；形