基于家庭医生制服务家庭健康评估指标体系实证研究.docVIP

基于家庭医生制服务家庭健康评估指标体系实证研究 　　摘要：目的 对前期构建的“基于家庭医生制服务的家庭健康评估指标体系”进行实证研究，以了解斜土社区内居民家庭和个体的主要健康状况及影响因素，为家庭医生开展针对性的分层分类的健康管理提供实用性评估工具。方法 选取上海市徐汇区斜土社区内500户常住签约家庭作为研究对象，采用问卷调查的形式进行实证研究评价。结果 家庭常住人口（2.2±1.0）人，核心家庭占61.8%。家庭功能良好者占84.6%，有中度及严重障碍者占15.4%。57.9%的个体患有慢性病，在有慢性病患者的家庭中有2、3名患者的分别占38.2%、4.4%，有2、3、4种及以上慢性病者分别占24.9%、22.1%、34.8%。35.5%的居民偶尔不注意服药，32.2%的居民自觉症状改善时曾停止服药。居民直观式健康量表评分为（75.46±15.47）分，在疼痛或不舒服、日常活动和行动三个维度存在较多的健康问题。结论 家庭规模小型化、核心化，少部分家庭存在家庭功能障碍，家庭慢性病患病率较高，多病共存严重，部分居民遵医行为较差，且存在较多的健康问题。在健康评估基础上开展以家庭为单位的健康管理是家庭医生制服务的重点。 　　关键词：家庭健康评估；健康状况；家庭医生制服务 中图分类号：R19 文献标志码：A 　　家庭是社区的基本单位，家庭结构和家庭功能与个人健康状况、疾病的发生及预后均紧密相关。家庭健康评估是利用家庭及其成员信息、家庭健康的情况找出不利于家庭成员健康的因素、家族性疾病和遗传性疾病，从而开展家庭健康管理。在新医改和《健康中国2020战略研究报告》指导下，全面推行家庭医生制服务将是今后的重点工作之一。家庭医生通过契约关系成为社区居民的“健康守门人”，开展以家庭为整体单位，针对家庭不同人群进行个性化指导的家庭健康管理，是近年来大家共同关注的预防管理模式。 　　本研究组于2014年通过两轮德尔菲专家咨询法构建了“基于家庭医生制服务的家庭健康评估指标体系”，其后在此基础上制定评估调查表。旨在分析家庭及其成员的健康状况，找出该地区人群健康的主要问题及潜在的影响因素，并检验该评价体系的实际应用情况。 　　1对象与方法 　　1.1研究对象 　　2014年12月―2015年6月，采用分层抽样的方法，从徐汇区斜土社区下辖18个居委按照旧式里弄、普通住宅小区、高档小区分类共抽取5个居委，从5个居委中已签约家庭医生制服务的家庭里，随机抽取500户常住家庭作为研究对象。 　　1.2方法 　　本研究以问卷调查法为主，所使用的评估工具为本课题组在研究前期所构建的家庭健康评估三级指标体系内容的基础上设计而成的调查问卷，主要包括家庭部分评估及家庭成员评估两大内容，涉及对家庭基本资料、家庭结构、家庭功能、家庭资源以及家庭成员健康状况的综合评价。其中家庭功能采用家庭APGAR问卷，3分评分法从5个方面反映家庭功能；家庭成员生命质量评价采用欧洲五维健康量表（EQ-5D），包括五维度测量和直观式健康量表（EQ-VAS）两部分，由被调查者在每个维度选出最符合自己当天健康状况的一项，并对自身的总体健康状况打分。目前国内外相关研究结果均显示，该量表信效度良好，已被应用于历年国家卫生服务调查中。 　　在统一调查标准下，由经过培训的家庭医生及其助理，在研究对象知情同意的基础上，入户为该签约家庭进行健康评估调查。家庭部分的家庭生活周期、家庭成员间交流、家庭功能的评估由一位对家庭情况较为了解的受访者代表家庭成员来回答；家庭成员部分的健康状况评估应用于年龄15周岁以上，无严重精神疾病能顺利完成问卷，在本地居住半年以上的长期共同居住的个体成员。对慢性病的患病情况采用询问“您是否患有经医生诊断或治疗过的慢性病”的方法，由调查个体成员自报“是”或“否”来收集，如果回答“是”则再了解其慢性病的具体信息。 　　1.3统计学分析 　　采用EpiDma 3.0软件录入家庭健康评估问卷，同步进行逻辑纠错。运用SPSS 19.0进行统计处理及数据分析。 　　2结果 　　2.1家庭部分 　　2.1.1家庭基本情况 本次研究的500户家庭的共同居住人总数为1116人，平均家庭常住人口为（2.2±1.0）人。家庭共同居住人数为2～3人的占67%，其中一户2人的有217户（43.4%），一户3人的有118户（23.6%）。家庭类型中核心家庭、主干家庭、联合家庭、单身家庭、单亲家庭分别占61.8%、16.4%、1.0%、5.4%、14.8%，其他占0.6%。家庭生活周期以退休期为主，占87.2%；家庭权利结构类型以传统权威型居多，占58.8%，其次为分享权威型（23.0%）。家庭成员间交流以直接、清晰和情感沟通交流为主，分别占91.2%、94%和93.6%；家庭月收入以2