一节顺课引发思考.docVIP

一节“顺”课引发的思考 　　【背景】 　　2008年5月5日， D老师执教了一节组内研究课，国标苏教版六下教材的《用“转化”的策略解决问题》。 　　【实录】 　　在揭示课题后，教师出示了例2： 　　学校美术组有35人，其中男生人数是女生的2/3。女生有多少人？ 　　教师先指名读题，让学生列方程解答，并指名说说列方程所依据的等量关系式。之后，教师用红粉笔画出“男生人数是女生的2/3”这个条件。 　　师：从这个条件，你知道了什么？ 　　（大部分学生思考，个别学生举手。教师立即指名一名最先举手者） 　　生1：我知道男生人数是2份，女生是3份。 　　师：还知道什么？一共是――？ 　　（学生不举手，直接集体回答，下同） 　　生：5份。 　　师：那么女生人数是总人数的――？ 　　生：3/5。 　　师：那么男生人数是总人数的――？ 　　生：2/5。 　　师：这两句话，你需要哪句？ 　　生：女生人数是总人数的3/5。 　　师：这是从份数来想，还可以怎么想？男生人数与女生的比是――？ 　　生：2?U3。 　　师：男生人数与女生的比是2?U3，那么女生人数是总人数的――？ 　　生：3/5。 　　师：如果画个图来表示，女生画几份？ 　　生：3份。 　　师：男生？ 　　生：2份。 　　师：一共？ 　　生：35人。 　　师：从图上也可以看出，女生人数是总人数的――？ 　　生：3/5。 　　师：为什么都要转化得到“女生人数是总人数的”？ 　　（学生尚未来不及思考，教师便开始了提问，帮助思考） 　　师：已知什么人数？ 　　生：美术组总人数35人。 　　师：得到“女生人数是总人数的3/5”，就可以――？ 　　生：列个乘法算式。 　　（指名一生回答，教师板书：35×3/5=21人） 　　师：转化以后做，有什么好处？ 　　生：简便。...... 　　【反思】 　　从上述教学片段实录，我们可以看出教师经验丰富，备课充分，“转化”的目标明确，“转化”的方法清晰，控制有效。教师着力引导学生想到，通过想份数、想比、想画图，把“男生人数是女生的2/3”转化成女生人数是总人数的几分之几，可以直接用乘法计算了。但深入地思考过后，笔者不敢苟同，谈自己两点思考，供大家批判。 　　学生的智慧离开独立的探索就得不到发展 　　在教学例题过程中，教师与学生这样把条件的转化“肢解”了一遍，教师一个问题下去，集体回答很有气势，于是造成了一种印象，好像全体学生都懂了。就连听课教师也常常被这种假象所迷惑，课堂的师生对话“行云流水”，多“顺”呀！但是如果你去问问学习较差的学生，他对“为什么要这样转化”是解释不出的，他并没有弄懂。于是，在接下来的过程中，教师为了“慰籍”自己的“不放心”，会继续喊一些学生（实际上也是学习最好的学生）不断地回答问题，不断地解释问题。可是效果究竟几何？在这样的学习中，差生和中等生并没有学会独立思考。 　　其实苏联教育家苏霍姆林斯基早就发现了这一现象，向教师提出建议：“不要过分迷恋于集体作业的形式，不要造成一种一切顺利的表面现象。要把学生的独立的、个别的作业作为学习数学的基础。”这就告诉我们要让每一个学生去独立地思考、解题，学生自己去分析应用题的条件，让他自己去思考各个数量之间的依存性，一定要迫使学生独立思考后再做全班交流。用苏霍姆斯基的话说，“正像肌肉离开劳动和锻炼就会变得萎缩无力一样，智慧离开紧张的动脑，离开思考，离开独立的探索，就得不到发展。在听这些课和分析这些课的时候，特别重要的一点是要注意：每一个学生是怎样学习的，教师是否提出了这样的课堂目的――即毫无例外地让每一个学生都从事独立的脑力劳动。” 　　真正的对话应设计高质量问题和“等待时间” 　　实际上，这样的“对话”并不能称得上“对话”。这顶多只能算“表演”、“做秀”。真正的对话不是“打乒乓球式的问答”。真正的“对话”应充盈着理解和尊重，它应是数学思想法的交流与意义的共享。 　　在“对话”理念设计下的教师课堂提问，应增加“等待时间”。“等待时间”这一概念是美国心理学家罗伊在1974年提出的。她在研究课堂提问时发现，教师提出一个问题后，如果学生没能立即回答，那么一般教师都会组织语言加以引导，在提问与引导学生回答之间的平均等待时间约为0.9秒。在这么短的时间内，学生是不可能进行充分思考并构思答案的，他们的回答只能是长期学习积累下来的一种本能反应，或是从记忆库中调取知识片段进行应付。罗伊通过实验研究发现，如果增加“等待时间”，课堂会发生以下变化：学生的回答变长；学生不回答的次数减少；学生回答问题时更有信心；学生对其他同学的回答敢于进行挑战或加以改进；学生会提出更多其他的解释等等。然而，研究发现，对于许多教师来说，在课堂上哪怕增