生本理念下语文教学探索.docVIP

生本理念下语文教学探索 　　摘 要：在审视与拷问传统语文教学弊端的基础上，剖析了杜郎口中学成功的本质，探索“生本”理念下的语文课堂教学。 　　关键词：探索；生本；语文教学 　　 　　一、审视与拷问――反思传统教学现状 　　综观自己的语文教学历程，时常发觉“教师是独演主角，学生只是冷漠看客”，反思教学现状不容乐观： 　　1.教学方式：虽摒弃传统教学“满堂灌”的现象，但只是新课程的附属者和教参的“传声筒”。 　　2.学习方式：在语文课堂中，偏重于学生单向对知识的接受，缺少对知识积极自主学习。 　　3.评价体系：期末成绩的尘埃落定、升学考试的花落谁家……单一的终结性评价长期主宰着师生的命运。 　　反思传统的教学又何尝不是如此？――教学方式机械、学习方式呆板、评价体系单一机械，又怎能不是以“讲解”为基本特征灌输式教育的后遗症呢？ 　　二、冲突与开化――感受杜郎口“颠覆” 　　冲突：曾听说杜郎口，很不以为然。直到身临课堂，才眼前一 　　亮…… 　　案例：《天上的街市》展示课片段（授课老师：杜郎口中学 徐立峰） 　　师：请随意谈谈你的预习所得。 　　生1：读了本文，我看到作者对美好幸福的痴迷。 　　生2：我认为你讲解主题时不妨联系时代背景。因为当时中国正处于北洋军阀统治时期，作者感到绝望无助但没有就此放弃…… 　　师：加上背景，更能明白作者真实想法。（师于生精妙处点评） 　　生3：读后，我想：在黑暗中不甘堕落的人则是最闪亮、最坚强不屈的。郭沫若在黑暗中寻找光明，乔达摩告别瑰丽的庄园……他们所做的一切都是在寻找人性中最闪亮的光点。 　　生4：模仿第一节，我写了一小节：“山边的朝阳现了，好像是挂在树梢的红柿；树梢的柿子熟了，好像是穿破黑暗的朝阳。” 　　师：同学们的展示既有结合背景解读主题的收获，又有对主题的深层探究理解，甚至对诗歌“互喻”手法的撰写尝试……我相信通过交流，一定能相互补充、启发、借鉴。（教师总结性发言，体现教学的引导者） 　　…… 　　开化：这只是杜郎口徐立峰老师的一节家常课，也许我们看到的只是冰山一角――但这样的课堂结构模式无疑是对传统课堂的颠覆。 　　不只身前往，我很难在冲突中走出困惑；不亲眼目睹时，我难以在震撼中得以开化：传统课堂几时真正体现“课堂因互动而精彩，学生因自主而发展”的理念？ 　　三、实证与尝试――改进“三三六”模式 　　怀着对传统课堂的质疑，怀着对杜郎口模式反思，我开始涂鸦。 　　涂鸦1：《绿色蝈蝈》教学反思片段――初尝之喜 　　课上，不但学生积极性高涨，而且潜能也被激发――语文基础薄弱的陈××竟然收集“有关‘昆虫’的歇后语”、张××同学自编‘绕口令’表演；课代表采用“悬念法+第一人称”介绍昆虫特征…… 　　欣喜之余，更坚定临摹的必要。 　　涂鸦2：《智子疑邻》调研课――临摹之痛 　　细节一：“扶”与“牵”的痛苦。 　　“不筑，必将有盗”中的“盗”字解释，学生解读产生分歧――崔××认为：“小偷，名词。”其他同学说：“偷盗，动词。”我任由其喋喋不休地争论，自由破茧，就字词较真了大半节课。 　　细节二：“放”与“收”的矛盾。 　　因教师极少介入，学生蜂起群涌，结果在40分钟的课堂上仍未完成寓意这个环节。 　　学校的调研反馈自然喜忧参半：喜的是，学生参与度很高，极大地调动了学生学习的积极性；忧的是，学生“无效”问答过多，课堂容量过少，课堂效率低下…… 　　不难看出，调研者对学生参与度的肯定，无疑是对杜郎口模式认可；但对课堂的“低效”看法，着实触动我反思的灵魂：杜郎口课堂模式颠覆的不仅仅是课堂主阵地的转让，更是对课堂如何评价的重新审视……“逼真临摹”的同时，如何避免“貌似神离”的悲剧？ 　　涂鸦3：《爸爸的花儿落了》预习课――改进之乐 　　教学设想：“预习――展示――反馈”中选择“预习”环节突破。 　　具体操作比较：杜郎口模式：字词积累+文学常识+文本解读所获+自我小创作。 　　“我”的改进模式：“字词积累”以“个人难掌握+你认为的重点”字词积累为标准，摒弃教师先入为主；“文学常识”要求以改写为陈述方式，强调内化整合；“文本解读所获”在“妙词佳句赏析”基础上，增添“困惑提问+小组讨论+组内汇报”形式…… 　　生精彩困惑展示： 　　1.题目：“爸爸的花儿落了”什么意思？为什么以此为题，换成“爸爸不在了”不是更直接明白吗？（郑××）――切中题目“一语双关”的理解。 　　2.第1节：为什么参加毕业典礼前妈妈为别上粉红的夹竹桃，而不是别的花？文中多次夹竹桃有何作用？（李××）――切中“花”为线索的理解。 　　…… 　　学生们在自主学习中，能从各个方面提出有价值的问题，又怎能不是遵循“以学定教”“先学后教”的教学原则呢？ 　　四、感悟