追风筝人中父子关系语义方阵解读.docVIP

追风筝人中父子关系语义方阵解读 　　摘 要：A. G. 格雷马斯的语义方阵是结构主义叙事学的重要理论，运用这一理论可以将作品看做一个系统，用更加逻辑化和符号化的方法理解其中的人物关系和主题。《追风筝的人》小说中人物众多，主题庞杂，但其中描写最为深刻之一就是父子关系。本文就将运用语义方阵理论对这些父子关系进行共时和历时两种分析，同时也力图剖析作品更深层次主题之间的关系。 　　从叙事角度来说，卡勒德?胡赛尼写作技巧纯熟，整部《追风筝的人》精雕细琢，似乎每一个细节都有上下文与之呼应，或为点睛，或为伏笔；文中主题众多，关乎成长、关乎友谊、关乎救赎、关乎自我身份的追逐和认同、也关乎家国命运，但其中最重要的一条线索关乎父与子的关系。本文就将运用结构主义文论中的重要概念――格雷马斯语义方阵，对这部小说中的父子关系做出分析和解读，希望能在揭示作者叙事技巧的同时，提供给读者更多的阅读角度和更深的思维深度。 　　1 格雷马斯语义方阵 　　法国符号学家A. G.. 格雷马斯 （A. G. Gremais）将结构主义语言学中的二项对立原则与符号学理论结合在一起，创设了“语义方阵”（semantic square， 也称“符号矩阵”）的概念。其中二项对立原则（Binary Opposition）是结构主义语言学的基本概念，由其创始人索绪尔提出。这意味着在一个有意义的系统中，总是能分析出若干成对的概念。正是这些成对的概念使得我们更有效的认知其中某一概念和描述整个系统。从文本分析和鉴赏角度看，二项对立原则通过分析文学作品的叙事结构和文学要素，将其分解成若干彼此对立又相互联系的二项关系，再把这些要素组合起来，寻找“意义”产生的原因和途径。 　　格雷马斯将二项对立原则进一步系统化，并用符号学的逻辑表示为： 　　X----------反X 　　非X----------非反X 　　即语义方阵。“其中X和反X是绝对的对立关系，X与非反X、反X与非X都是一种矛盾关系，X与非X，反X与非反X是一种补充关系。在格雷马斯看来，叙事故事起源于X和反X之间的绝对对立，但在情节发展过程中非X与非反X因素的加入，使得故事情节得以进一步展开，最终完成故事。”（佟冰，2013） 　　自语义方阵概念引入中国以来，被誉为“把结构主义语言学的二元对立原则应用于叙事文本分析的典范，”（方汉泉，2004）成为90年代到20世纪初非常流行的西方文学理论之一。虽然有学者（钱翰、黄秀端，2014；黄卫星，2008）从符号学角度指出了中国学者对于该方阵的误读，但其仍不失为读者理解文学作品的一把钥匙，对于文学创作者来说，也是增加作品魅力的的一种手段。 　　2 父子关系的共时二元对立分析 　　《追风筝的人》中的男主人公，无论他们原本的关系是父子、朋友、仆从，都可以或多或少的归结为父子关系。这些父子关系或激烈或平和，或隐蔽或张扬。对这些父子关系的二元对立分析可以分为共时和历时两种。共时分析中主要针对的是“阿米尔/爸爸”和“哈桑/阿里”这两组父子关系。 　　套用格马雷斯的语义方阵，我们可以将“阿米尔/爸爸”和“哈桑/阿里”这两组父子关系可作如下分析： 　　阿米尔----------爸爸 　　阿 里----------哈桑 　　从该方阵可以看出，阿米尔和爸爸被分别放置在“X”和“反X”的位置上，因为虽然表面上《追风筝的人》主要情节始于阿米尔对哈桑友情的背叛，但这背后隐藏的深层原因是阿米尔和爸爸这对父子之间的矛盾――这种矛盾夹杂着阿富汗社会的种族和宗教矛盾，最终造成了哈桑和阿里的悲剧命运。 　　2.1 阿米尔/爸爸（X/反X） 　　正如格雷马斯方阵所描述的那样，阿米尔与爸爸之间在小说前半部是绝对的对立关系，也是推动情节发展的最根本的矛盾冲突和动力。作为一个生下来就没有母亲的孩子，阿米尔极其渴望得到父亲的爱，但是爸爸却并不喜欢阿米尔，时常刻意的疏远和漠视他。年少的阿米尔一直认为那是因为自己夺走了爸爸最心爱的人――妈妈的生命；然而，真正的原因并非如此。 　　首要的原因，当然是阿米尔并非爸爸期望中的儿子。爸爸身材高大，孔武有力；他事业兴旺，引人注目。比如，爸爸认为真正的男孩应该去踢足球，而阿米尔却喜欢埋头诗书，即使当个足球赛的观众也心不在焉；对激烈的冲突，特别是流血事件阿米尔也非常敏感，在目睹比武比赛的流血事件后他“一路上哭着回家。”而爸爸对于阿米尔这样的反应则“厌恶溢于言表。” 　　除了文弱、胆怯，阿米尔对于哈桑的自私也不容于爸爸，爸爸曾经向自己的朋友拉辛汗举过一个例子：“每当那些邻居的孩子欺负他，总是哈桑挺身而出，将他们挡回去。他们回家之后，我问他，‘哈桑脸上的伤痕是怎么回事？’他说：‘他摔了一跤。’”爸爸对此的评论是：“一个不能保护自己的男孩，长大之后什么东西都保护不了。”、