不同入路心包剥离术治疗缩窄性心包炎效果分析.docVIP

不同入路心包剥离术治疗缩窄性心包炎的效果分析 　　[摘要] 目的 探析缩窄性心包炎进行不同入路心包剥离术的临床效果。 方法 选取本院慢性缩窄性心包炎患者84例，随机分为观察组、对照组，每组各42例。两组均进行心包剥离术治疗，观察组选择胸骨正中切口入路，对照组选择胸前双侧横切口入路方式，比较两组治疗前后的心脏各压力及心功能NYHA评级指标。 结果 观察组的舒张压、收缩压、中心静脉压、脉压等指标显著优于对照组（P0.05）；观察组的心功能NYHA评级指标显著优于对照组（P0.05）。 结论 胸骨正中切口入路部分心包剥离术治疗慢性缩窄性心包炎，可有效促进患者心功能的迅速康复，术后对肺功能影响小，临床效果确切，而胸前双侧横切口入路创伤大，术后对肺功能的影响大。 　　[关键词] 临床分析；心包剥离术；缩窄性心包炎；不同手术入路 　　[中图分类号] R542.1+1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）01（c）-0029-03 　　缩窄性心包炎是指慢性心包炎症引起心包钙化、增厚、粘连，导致心脏舒缩及机体循环功能障碍，临床较为常见[1]。该病通常由化脓性或结核性感染导致，进一步发展则会导致心肌萎缩、心功能及机体循环功能衰退危及患者的生命健康及生活质量[2]。有研究认为，缩窄性心包炎患者应用手术疗法，临床效果确切[3]。探析该病的最佳治疗方案至关重要，本院对收治的84例缩窄性心包炎患者进行不同入路的心包剥离术疗法，取得满意效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取本院2012年11月～2013年8月收治的84例缩窄性心包炎患者，入选标准：符合2012年英国心血管临床研讨会制订的诊断标准[4]；经胸部CT、MRI、心脏彩超检查确诊为慢性缩窄性心包炎患者。将所有患者随机分为两组，每组各42例。观察组患者中男27例，女15例；年龄25～73岁，平均（56.9±5.2）岁；病程4个月～4年，平均（1.55±0.79）年。对照组中男28例，女14例；年龄27～75岁，平均（55.8±6.0）岁；病程5个月～3年，平均（1.45±0.79）年。两组患者入院时的平均年龄、性别、病程等基本资料差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　所有患者均给予吸氧、利尿、强心、饮食调整等常规疗法治疗，根据患者的具体情况输入白蛋白或（和）冰冻血浆。肝功能异常者予以保肝用药、结核导致的心包炎进行抗结核治疗。所有患者均进行气管插管全身麻醉，均施行部分心包剥离术。观察组：施行部分心包剥离术，应用胸骨正中切口入路手术，即呈“+”字切开心尖部心包，缓慢向心外膜深入，可见搏动心肌，顺此平面进行心包剥离，依次按心尖、左室面、右室及右室流出道、右房、大动脉根部、腔静脉根部的手术顺序操作，切除心包，上至大血管根部，下至心尖及膈面，两侧达膈神经前缘，进行下腔静脉入口松解。术中监测心包呈0.5～2.4 cm增厚，无法明视心脏舒缩动作，5例心包腔干酪样变，11例心包钙化。术中进行锐性与钝性相结合的剥离术式，若术中无法彻底剥离，可在局部行“井”字形切口手术。术后严密监测中心静脉压，常规应用血管活性药。对照组：实施心包剥离术，选择胸前双侧横切口入路方式，其他处理同观察组。治疗后比较两组的临床效果。 　　1.3 判断和评估标准 　　评估治疗前后两组的舒张压、收缩压、中心静脉压、脉压及心功能NYHA分级等指标。心功能NYHA分级评估标准具体如下。Ⅰ级：心功能代偿期，日常活动不受限，无心悸乏力、呼吸困难等；Ⅱ级：日常活动轻度受限，休息时无症状，活动时引起轻微的上述症状；Ⅲ级：日常活动显著受限，活动时上述症状显著；Ⅳ级：无法进行任何日常活动，休息时出现心绞痛或充血性心力衰竭，活动后加重[5]。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计学处理，计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组临床效果的比较 　　治疗后两组的舒张压、收缩压、平均静脉压、脉压均有改善，但观察组的各参数指标显著优于对照组（P0.05）（表1）。 　　2.2 两组患者术后心功能NYHA等级评估的比较 　　术后随访2个月，治疗后两组患者的心功能NYHA等级均有改善，但观察组的心功能NYHA等级改善情况显著优于对照组（P0.05）（表2）。 　　3 讨论 　　缩窄性心包炎是由化脓性、结核性感染、胸部放射等因素导致[6]。炎性纤维渗出物缓慢沉积导致心脏增厚、钙化，心脏动静脉血管受到压迫，使心脏舒张期充盈受限，致使心脏低排高阻及机体循环障碍。该病主要表现为心悸乏力、晕厥、端坐呼吸、脉压降低等临床症状，影像学检