中动句认知研究.docVIP

中动句的认知研究 　　摘 要：中动句作为一个特殊的语法现象，最近几十年一直是国内外语言学家研究的热点。但它的特殊性一直没有得到一个很好的解答。本文从认知的角度，探讨中动句的概念，揭示中动句的本质以及其产生的动因。 　　关键词：中动句 中动概念 一般现在时 类事件 　　 　　一、前言 　　中动句作为一种特别的句法和语义现象在最近几十年内成为语言学界讨论的热点话题。中动句之所以被广泛地被关注主要是因为它在句法形式和意义表达上的特殊性。如：”The meat cuts well”,传统语法认为该中动句是主动语态表被动意义，这一说法似乎说明了中动句的特殊含义，但我们仔细分析就会发现这一说法是与语言规律相违背的，不符合语言事实是站不住脚的。易仲良教授（1999：192-193）他指出：“在语言实践中，‘主动形式表被动意义’之说往往另人疑惑丛生：为何不用被动形式表被动意义？英语动词的语态语法范畴中是否存在两种被动意义――被动形式的被动意义和主动形式的被动意义？这两种被动意义有何不同？在什么情况下用主动被动意义，在什么情况下用被动的被动意义…?”中动句是“主动表被动”的这一说法让人觉得概念不清，云里雾里，丈二和尚摸不着头。本人认为之所以会把中动句和被动句混为一谈的主要原因是没有弄清楚中动句和被动句存在的实质和认知动因。 　　中动句作为语言历史上一个长久不衰的语言现象，它是客观现实的反映。语言是讲究经济性的，两种不同的形式表达同样的意义，会造成语言的冗沉，其后果肯定是因一种形式经不起历史的考验，从而导致该形式的消失。中动句之所以没有被被动句取代，是因为他们表达的是不同的概念。为了对中动句这一特殊的语言现象作出有力的解释，本文提出一个新的概念：中动概念。 　　之所以要把中动句的研究从一般的纯粹句式和语义的分析转变为对其概念的研究是出于对中动句实质和认知动因的探讨。首先我们来分析下被动句的实质。 　　二、被动句的实质 　　主、被动关系一直传统的形式学派语法理论的一个很重要的问题。他们认为被动是由主动转换生成而来的，宾语通过转换机制提升为主语，句中插入by,-ed,和by这样的标记。如“The mouse was chased by the cat.”是由“The dog chased the mouse”转换而来的。这种解释只是从语言的表层形式进行转换分析，不能解释被动句的真正认知动因。 Langacker(1991:200-202)被动句结构主被动关系并不是在从句层面的差异，而是在动词（或词汇）层面。和形式学派相对立的是认知语法认为be, -ed, 和by是有意义的。被动句的一个重要的特征是原来的直接宾语（primary landmark），现在是主语，作为设标（trajector）,是过程参与者。出现这种现象的原因是因为这个有意义的PERF3(即动词的过去分词，如chased))。“Be+ v-ed”可以被看做特别的词汇，从而赋予动词新的概念，表达被动事件。熊学亮和王志军（2002）认为：“被动句的主语表达成一种简单的由谓语所表达的状态之中，构成状态性事件观。此时作为由动词所表达的事件的出发点的“主语”，其认知语义内涵并不是通常意义上的事件的“控制者”，而是表达事件缺乏（明显的）外来动因。对于几乎所有的状态来说，其拥有者对状态本身不存在任何控制力。然而，事件理想化认知模型规定，状态事件观需要把状态概念化成一种自足的属性，而不一定是某一过程产生的结果。而自足的过程似乎总是暗示某一合适的事件参与者对事件的控制，在传统的研究变化和使成的理论中，变化的起始必须在某成分的控制之下。然而，无论在人类经验中由某一过程所产生的事件还是由某一外力导致所产生的事件，在理论上都可以表述成状态形式。他们认为过程化的事件表达成状态化的事件是被动式产生的根本原因。 　　三、中动句的实质 　　中动句在概念上的实质，不同于被动概念，中动概念是受事因其自身的特征促使或阻碍事件以一定的方式发生。中动概念①的实质是对受事的可能状态或性质的描述，是与说话时刻相关联的恒时性特征。在与说话时间点相互联系的一段时间或永恒时间内，承担描述类事件（Virtual reality）的实现（参与者）角色，对类事件的中可能的状态的实现或发生与否有直接促进或阻止作用。被动参与者在类事件中所承担的责任是强化或者弱化,从而导致事件性向描述状态的类事件转变。如：“The meat cuts well”在这个类事件中，“meat”本身的一些因素，如冰冻稍加解冻的肉，起阻碍或推动事件发生的作用，但cut这个动作在说话时刻并没有一个这样的行为发生。 　　中动概念在语义主要表现为以下特征： 　　1.类事件实现角色受到动作动词发出的力的影响，但在事件中因自身的特点和性质对类事件的发生承担