中国货币政策效果分析.docVIP

中国货币政策效果的分析 　　〔摘 要〕基于2000年1月―2010年12月的月度数据，本文建立了修正的新凯恩斯模型，并在模型中引入门限值以区分金融危机前后货币政策的变化，来检验金融危机前后中国货币政策的数量效果；同时在修正的新凯恩斯模型基础上建立SVAR模型来检验货币政策的时间效果。结果表明：中国的货币政策整体上是有效的；金融危机前的货币政策在保持低通胀水平下带来了经济的增长；金融危机发生后的货币政策有效地抑制了经济的衰退，但有一定的滞后效应，并带来了通货膨胀。 　　〔关键词〕货币政策效果；修正的新凯恩斯模型；门限值；SVAR 　　收稿日期：2011-08-25 　　作者简介：童 健（1988-），男，安徽合肥人，硕士研究生，主要从事数理金融方面的研究。E-mail:dufetj@163.com 　　中图分类号：F222.0 　　文献标识码：A 　　文章编号：1008-4096（2011）05-0011-06 　　一、引 言 　　伴随着金融危机的爆发，世界各国纷纷采取措施来刺激经济的发展。在面对严峻的国内外局势下，我国灵活果断地调整宏观经济政策，迅速推出了应对危机的适度宽松的货币政策和积极的财政政策。这些政策效果卓著，迅速扭转了经济增速下滑的局面，率先走出金融危机的阴影。但这些政策在带来经济快速增长的同时，也带来了很多不利的影响。 　　那么，如何来评价在金融危机前后我国推行的一系列货币政策的效果？是同时包含数量和价格两种工具的货币政策有效还是单一工具的货币政策有效？后金融危机时代我国推行的货币政策带来宏观经济影响是什么？ 　　上述问题不仅是重要的理论问题，而且具有现实意义。本文通过建立包含房价和汇率的新凯恩斯模型的联立方程组来进行估计，分别从总需求、总供给、货币数量规则和利率的泰勒规则四个角度进行实证分析，将模型分析的结果与现有的经典理论相结合进行论证分析，以检验后金融危机时代中国货币政策的效果。 　　二、文献综述 　　货币政策效果可以从两个方面来衡量。一是从数量方面，用来衡量货币政策发挥作用的大小，即货币政策的数量效果；二是从时间方面，用来分析货币政策发挥作用的快慢，即货币政策的时间效果。 　　从货币政策的数量角度来看，国内外经济学者进行了大量实证研究，但研究方向却不太相同。首先，部分学者从货币政策工具的角度来分析货币政策的实施对宏观经济的影响。如Taylor通过对一个宏观经济模型的估计，发现用货币供给量作为货币政策工具要比利率工具的效果好［1］。Taylor发现尽管从20世纪80年代中期开始把利率作为货币政策工具，但他仍认为货币供给才是新兴市场经济中有效的货币政策工具［2］。Goodhart和Svensson一致认为,利率规则是货币当局以短期名义利率为政策工具,通过利率传导机制来调节经济运行, 实现经济内在稳定的一种货币政策规则［3-4］。谢平和罗雄首次运用历史分析法和反应函数法检验泰勒规则在中国的适用性, 指出泰勒规则可以很好地衡量中国货币政策［5］。而李春吉选择了以货币供应量为中介变量的新凯恩斯主义货币经济模型来理解中国货币政策［6］。综合已有的研究，本文把两种货币工具同时考虑进模型中，来分析金融危机前后货币政策的效果。 　　部分学者从资产价格波动的角度来分析货币政策。部分经济学家认为,借鉴钉住通货膨胀的货币政策在控制产出和价格波动方面的经验,将资产价格波动纳入货币政策的调控范围将会有助于稳定资产价格和宏观经济。Bernanke和Gertler在金融加速器模型的基础上引入股票价格,在受到外部冲击,包括基本面冲击（技术冲击）和非基本面冲击（资产价格泡沫）的情况下,比较了两组货币政策规则（包含资产价格波动和不包含资产价格波动的货币政策规则）在稳定宏观经济方面的表现,得到的结论是,将资产价格波动项纳入货币政策规则没有显著地改进政策效果［7］。Kontonikas和Ioannidis在理性预期的开放经济模型中探讨是否货币政策应该将股票价格波动纳入调整范围［8］。程立超通过对包含股票价格在内的新凯恩斯模型的结构方程进行估计，认为股票价格波动应该纳入货币政策的调控范围［9］。胡浩志通过建立SVAR模型对货币政策、房地产市场与宏观经济波动之间的动态关系进行了研究，发现房地产市场会影响货币政策效果［10］。Ligang和Wenlang通过建立四方程的新凯恩斯模型来估计中国货币政策效果时发现汇率波动会影响经济增长和通货膨胀率［11］。因此，考虑到我国目前房价泡沫现象比较严重以及贸易逆差的出现，我们在模型中同时加入汇率和房价波动，以检验货币政策控制房价泡沫的效果。 　　由于本文着重分析金融危机前后货币政策的效果，而金融危机前后我国的货币政策完全不同，因此本文在模型中加入了门限值，以区分金融危机前后紧缩的货