中国应对高等教育国际化法律问题探析.docVIP

中国应对高等教育国际化的法律问题探析 　　[摘要]在经济全球化和高等教育国际化的时代背景下，中国高等教育界面临着一系列的法律课题，如高等教育办学主体多元化的法律保障，国际学历认可与认证法律制度的完善，国际化人才培养的法律机制的健全，国际教育合作中学生利益的法律保护，高等职业教育和高等继续教育的法制化建设等，如何从法律实践的角度寻求应对措施值得研究。 　　[关键词]高等教育；国际化；法律问题；法律体系；法律保障 　　[中图分类号]DF9　[文献标识码]A　[文章编号]1672―7320(2009)01―0007―05 　　 　　高等教育国际化的历史可以溯源至欧洲的古希腊和中国的春秋战国时期，而真正现代意义上的高等教育国际化则肇始于19世纪，发展于20世纪，尤其是在第二次世界大战之后的西方世界得到了迅猛的发展。20世纪70年代后，随着经济社会的发展和科学技术的飞跃，欧美发达资本主义国家已广泛讨论并普遍接受这一现象和时代潮流Ⅲ(第15页)。在中国，直到20世纪90年代，这一课题才开始引起高等教育学界的注意。在经济全球化已成为时代大背景的今天，尽管人们对其定义和内涵仍然有着各种不同的理解和诠释，但“高等教育国际化”这一概念在经过反复探讨和争辩后已逐渐为中国高等教育界乃至中国社会所认同。近年来，国内学者对高等教育国际化的研究日趋全面和深入，从20世纪90年代对高等教育国际化的起因、历程、发展趋势，经济全球化对高等教育国际化进程的推动，西方发达国家高等教育国际化的经验等方面的研究，发展到高等教育国际化的内涵，WTO对高等教育国际化的影响，国际化与民族化的关系，强势文化与弱势文化，国际化与人才培养，以及中国如何应对高等教育国际化的挑战等研究领域。本文试图从法律实践的视角对中国应对高等教育国际化这一时代挑战所面临的法律问题予以探讨。 　　 　　一、高等教育办学主体多元化的法律保障 　　 　　在欧美等西方发达国家，高等教育的办学主体是多元化的，国家、地方、教会、私人都可以是高等教育的办学主体，可谓各领风骚，而且美国的私立高等学校甚至出现了异彩绽放的局面。即使是属于“东亚文化圈”的日本，也早已改变其“国家主导型”的办学模式，推行“大学法人化”，鼓励私学发展。长期以来，我国高等教育的办学主体比较单一，形成了以国家和政府为主体的一元化格局。改革开放以后，主要受经济全球化等因素的影响，高等教育办学主体逐步从一元向多元转化。除公办高等教育之外，民办高等教育和外国机构投资的高等教育开始占有一席之地。然而，令人遗憾的是，尽管国家已于2002年颁布了《民办教育促进法》，但该项法律的制度设计颇有争议，而且其真正贯彻落实还有待时日，民办高等教育依然在夹缝中谋求生存之道。至于外办高等教育，更只是零星出现的火花而已，其燎原之日遥遥无期。究其原因，中国社会，包括中国高等教育的决策者，对非公办高等教育的认识和认同依然是个问题。此外，非公办高等教育的法律机制问题令人深思。 　　 　　(一)以法律形式确定办学主体的多元化 　　在经济全球化时代，教育已是服务贸易的内容之一。经济利益的刺激，使得跨国(境)教育成为国际服务贸易的一种重要形式。我国加入《服务贸易总协定》后，必然要履行开放教育市场的承诺，而中国巨大的教育市场对西方发达国家而言具有无限的吸引力。毫无疑问，西方发达国家的教育机构和教育投资者将成为进军我国教育市场的主力军。在相当长的一段时期，我国将面临在教育服务贸易方面的逆差，而此种逆差，在特定的历史发展阶段，是对我有利或者说是双赢的。如果我们由于诸如“丧失教育主权”或“西方文化的渗透”之类的担心而将外资高等教育拒之门外，中国的高等教育可能会失去一股发展动力。因此，在完善《民办教育促进法》及其《实施条例》的同时，应参照引进外商投资的规定，制定相关法律，如《中外合作举办高等教育促进法》等，以法律的形式确定高等教育办学主体的多元化。同时，现行法律所规定的“扶持与奖励”等条款要落到实处，保护非公办高等教育办学主体的积极性，使其在良好的社会法制环境中生存和发展。 　　 　　(二)健全非公办高等教育的法律机制 　　首先，要贯彻落实《(民办教育促进法)实施条例》的规定，将民办高等教育纳入法治化的轨道。同时，出台并完善有关外资机构参与中国高等教育发展的相关法律法规，建立规范非公办高等教育的法律体系。目前，外资机构进入中国教育市场的积极性较高，我国政府应加强引导和规范管理，使其在法律范围内良性发展。 　　其次，有必要针对现行教育法律法规中不甚明确、容易引起歧义的条文进行法律解释。例如，我国《教育法》第25条规定：“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构。”而“不得以营利为目的”这一条文可以有多种理解，目前缺乏法律意义上的、有法律效力的权威性解