中国撤回CISG第11条保留探析.docVIP

中国撤回《CISG》第11条保留的探析 　　摘要：中国于2013年1月撤回了国际贸易合同必须以书面形式订立的保留。一方面，撤回保留适应了国际贸易趋势，促进了我国贸易的快速发展；但同时，撤回行为也给我国外贸企业带来了极大的挑战。我国外贸主体可以从这几个方面入手加以应对与适应：如建立境外信息情报管理组织、建设法律风险管理体系、注重电子订约的管理以及在实际业务中充分利用现有法律法规对法定书面形式欠缺的合同进行补救。 　　关键词：《联合国国际货物销售合同公约》 合同形式 保留 　　Abstract： China withdraws its “written form” declaration in January， 2013. On one hand， withdraw of the reservation fits the tendency of international trade， which would promote the development of China’s international trade and commerce. On the other hand， it brings challenge to the Chinese foreign trade enterprise. The foreign trade players could cope with and adapt to this change in the following aspects， for example， establishing foreign information and intelligience management organization， establishing legal risk management system， attaching importance to the management of electronic contracting， and taking full use of current law to remedy the contracts which are not in the form of writing in practice. 　　Keywords： the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods the form of contract reservation 　　引言 　　2013年1月16日，中国向联合国秘书长提交了一份文件，撤回对《联合国国际货物销售合同公约》合同形式必须以书面形式的保留 。公约为国际货物的买卖提供了一个平等的、适应时代发展需求的、统一的框架。因此，《CISG》被视为国际贸易法中的核心条约。中国于1980年签署了该公约，并与1986年提交核准书时提出了对《CISG》第11条的保留，即合同形式保留，声明国际贸易合同必须以书面形式订立，以使《CISG》的规定与国内法的规定相一致。后来，因中国开始施行新的《合同法》，市场经济也有了突飞猛进的发展，对合同的书面形式保留失去了原有的意义和价值，并造成法律适用混乱和阻碍市场经济发展的不利影响。 　　一、中国撤回保留的原因 　　“每一个要求采取特定形式的规则背后都存在一定的立法目的”。 基于我国1986年的经济运行体制和法律制度以及对外货物贸易的规模的国情而对《CISG》第11条作出保留，这是有积极意义的。但是，时过境迁，随着我国贸易规模的扩大、法律制度的完善和市场经济的逐渐成熟，对《CISG》11条的作出保留的基础已经不复存在，撤回保留势在必行，究其原因，主要包括以下几个方面： 　　（一）保留已失去原有的基础和意义 　　1999年3月15日，第九届全国人民代表大会第二次会议通过了《中华人民共和国合同法》，1999年10月1日起施行。随着新的合同法的施行，《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国涉外经济合同法》、《中华人民共和国技术合同法》这三项旧法同时废止。《合同法》第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”由此，书面形式不再是合同成立的必要条件。《CISG》第10条亦指明，根据本公约的目的，书面形式包括电传和电报。至此，中国《合同法》和《CISG》本身关于合同形式的规定基本吻合，即合同可以以书面以外的其他形式订立，对《CISG》第11条的保留也就失去了原有的价值和意义，缔约时作出保留所依据的国内法基础也已经不复存在。 　　（二）保留导致了法律适用的不一致与不平等 　　首先，对《CISG》第11条