中国收入差距与金融发展关系实证分析.docVIP

中国收入差距与金融发展关系的实证分析 　　摘要:本文利用中国1978-2003年的数据,实证检验了金融发展与收入分配差距的关系,发现中国的收入差距与金融发展存在密切的相关关系,服从库兹涅茨倒U形曲线路径#65377;金融发展通过融资支持影响产业部门规模扩张和劳动生产率提高,从而扩大了收入分配差距;因此中国收入差距较大并呈扩大趋势将持续相当长的时间#65377; 　　关键词:基尼系数; 金融发展; 库兹涅茨假说; 收入差距 　　中图分类号:F014.4. 文献标识码:A 　　 　　收入分配差距与经济增长的关系密切而复杂,而中国经济的持续快速发展依赖于金融深化,得益于金融体系的快速发展和金融部门的持续扩张#65377;那么,收入分配差距与金融发展之间必然存在深刻的内在联系,作为理论前沿课题和现实课题,需要进行深入探讨#65377;本文将对中国1978-2003年的经验数据进行实证分析,检验金融发展与收入分配的关系,验证理论假说,揭示其内在作用机制,为研究收入分配和金融发展问题提供一种新的思路#65377; 　　 　　一#65380;理论回顾 　　 　　在收入分配理论研究中,库兹涅茨假说①是其中最著名的命题#65377;库兹涅茨认为,一个国家经济发展过程中,按照经济增长水平的高低划分为不同阶段,早期经济高速增长,收入分配差距迅速扩大;中间一个时期经济增长速度稳定,收入差距随之保持稳定;后期经济进入成熟阶段,增长水平放慢,收入不平等缩小;即收入差距与经济增长的关系服从倒U形曲线#65377;这个假说提出以来,引发了长久的激烈争论,产生许多理论和经验研究成果,不断深化人们对收入分配问题认识#65377; 　　金融发展理论②③指出,金融体系在动员储蓄#65380;配置资本#65380;分散风险#65380;揭示信息#65380;便利交易和激励管理人员等宏观和微观层面上发挥积极作用,金融中介体系的发展对经济增长具有显著的正向作用#65377;那么,收入分配与金融发展之间也存在着深刻的内在联系#65377;针对这一问题,Greenwood and Javanovic④建立了动态的GJ模型讨论经济增长#65380;金融发展和收入分配三者之间的关系,阐明了在经济发展初期,收入分配不平等状况会加剧;而在长期,随着经济增长和金融中介发展,收入差距逐渐缩小,直至收敛到平等水平;即金融发展和收入分配的关系服从倒U型的轨迹#65377;因此,GJ模型是库兹涅茨假说的一种扩展形式#65377; 　　金融发展对收入差距的发生影响作用的内在机制,一方面,金融部门的发展为经济增长提供融资服务,现代产业部门规模不断扩大,低收入的传统农业部门萎缩,劳动力转移到工业和服务业等高收入的现代产业,收入差距将加大直到完成工业化才能逐渐稳定下来,这一过程被概括为金融发展对收入差距的产业规模效应[5]#65377;另一方面,由于存在融资约束#65380;道德风险和财富效应,金融发展水平较低的经济中,金融结构不完善,利用金融中介的成本比较高昂,收入较低的人无法支付这一成本而不能得到金融支持,相应产业部门的生产效率比较低下;而收入较高的人则更加方便地取得融资,生产效率比较高,产生“马太效应”,收入分配严重不平衡,即金融抑制阻碍了收入差距的改善#65377;金融发展不断完善金融结构#65380;降低交易成本,使得越来越多贫困的人能够利用金融服务,提高生产效率,增加收入,降低普遍贫困程度,从而缩小收入差距;当金融市场有效和生产率水平达到比较高的阶段,收入分配状况逐渐收敛于稳定的相对平等状态#65377;这是金融发展对收入差距的产业效率效应⑥⑦#65377; 　　经验研究发现,发展中国家#65380;新兴市场经济和转轨经济中,解除金融压抑,扩展金融部门确实能够促进经济增长,从而有效地降低贫困,但是对缩小贫富差距的作用并不明显⑧⑨⑩#65377;发达国家的金融发展和收入分配差距都相对平稳,呈现出库兹涅茨效应特征(11)#65377;而CXZ(2002)(12)对1960-1995年间91个国家大样本Panel数据的实证分析却发现,收入差距随着金融中介的发展而缩小,收入差距与金融发展之间并不存在倒U形关系;BDL(2004)(13)利用跨国数据检验了金融发展与贫困水平和收入差距的关系,认为金融发展促进了增长,降低了贫困水平,缩小了贫富差距#65377; 　　由于收入分配与金融发展的关系路径处于动态演化过程之中,一般的线性回归分析可能并不稳健(robust),不能够正确揭示收入差距#65380;金融发展和经济增长之间复杂的内在联系,需要采用非线性#65380;非平稳的动态规划方法进行实证研究(14)#65377; 　　中国作为发展中转轨经济,经济发展水平和人均收入水