中国环保制冷剂双反案由胜转败原因分析.docVIP

中国环保制冷剂双反案由胜转败原因分析.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
中国环保制冷剂双反案由胜转败原因分析

中国环保制冷剂“双反”案由胜转败的原因分析   摘 要:中低温环保制冷剂R134a在生活中使用范围非常广泛,常用在车用空调、冰箱、商业制冷、医药等行业。因其具有良好的安全性能,无毒、无刺激性、不含氯原子,被视为优秀的长期替代制冷剂。近年中国产R134a产品在美国频繁受到“双反”调查,2014年在美国首次“双反”调查中中国制冷剂企业曾经赢得胜诉,但是2017年3月美国国际贸易委员会认定中国产环保制冷剂R134a产品对美国产业存在实质性损害,将被征收高额反倾销税。本文详细介绍了案件的经过并分析了案件由胜转败的原因,进而提出了案件带来的启示。   关键词:环保制冷剂;“双反”案例;由胜转败;原因;启示   2013年美国商务部对中国产R134a产品发起“双反”调查,ITC终裁认定中国企业胜诉。但就在第一次“双反”调查还未完结之际,2016年美国商务部再次对中国产R134a产品发起反倾销调查,2017年3月ITC认定中国产品对美国产业存在实质性损害,将被征收高额反倾销税。这次制冷剂案件由胜转败的主要原因在于胜诉后的无序出口为对方提供了可乘之机,有很多经验教训值得吸取。中国已经是全球最大的R134a生产国和出口国,对国外的“双反”贸易壁垒必须引起充分重视。   一、中国环保制冷剂“双反”案始末   中国产环保制冷剂在美国遭遇“双反”调查最早可以追溯至2013年。2013年10月22日,美国美希氟化工有限公司代表美国?炔?业向美商务部和国际贸易委员会(ITC)提出申请,要求对原产于中国的R134a产品进行反倾销、反补贴调查。其认为中国出口的R134a产品过多,导致美国国内产品价格下降,企业利润也大幅下降。这次“双反”调查涉及浙江三美、中化集团、巨化集团、江苏蓝色星球、浙江浦江百炼化工等企业。中方的抗辩主张是在调查期之前,美国国内R134a产品价格过高主要是由供给过少造成的。因此,消费者只能转向购买中国产品,致使中国产品市场份额大幅增加。随着供给逐渐趋于稳定,美国国内市场价格回复到合理水平。进口量的大幅增加和美国国内产业利润下滑并不存在必然因果关系。2014年4月,美国商务部初裁中国厂商获得政府补贴,补贴幅度为1.35%-28.74%;出口到美国的制冷剂产品的倾销幅度为133.47%-237.33%。同时,国有企业被拒绝给予分别税率待遇。然而,令中国企业惊喜的是,美国国际贸易委员会(ITC)做出否定性终裁,裁定中国产R134a产品未对美国相关产业造成实质性损害或威胁。当时中国制冷剂企业认为赢得了胜诉,但仅仅两个月后,美西及杜邦(后更名为科慕)对本案进行了上诉。之后经历了诉讼、答辩等风波,花费了两年时间,直到2016年6月6日美国法院判决支持无损害裁决而告终。   然而,一波未平一波又起。2016年3月24日,在第一次“双反”案还未终结之际,应美国氢氟烃联盟(HFC)以及该联盟部分会员的申请,美国商务部第二次对原产于中国的进口制冷剂1,1,1,2-四氟乙烷(R134a)发起反倾销调查。9月29日,美国商务部对此案做出反倾销肯定性初裁,裁定强制应诉企业浙江三美化工和江苏三美化工有限公司以及其他享有单独税率待遇的涉案出口商倾销幅度为137.23%,不享有单独税率待遇的强制应诉企业浙江衢州联州致冷剂有限公司以及其他中国出口商的倾销幅度为188.94%。2016年12月1日,美国商务部发布公告,修改对中国出口R-134a产品的反倾销初裁结果,包括强制应诉企业浙江三美化工和江苏三美化工等在内的全部中国生产商的加权平均倾销幅度均修改为232.30%。2017年2月23日,ITC损害听证会上,美国进口商和零售商都认为美国产能不足,而中国供应商能满足订货需求,价格也合理透明,因此更愿意购买中国产的制冷剂。而美国国内产业通过人为制造供应短缺,致使产品价格上涨来获取高额利润。来自科慕的美方证人却声称机器设备维修的原因导致了产能不足。美方还指出,上次反倾销以无损害结案后,来自中国的R-134a产品进口量快速增长,致使美国国内产量下降,产能利用率不足,市场份额也大幅下降。2017年3月23日,美国国际贸易委员会(ITC)进行投票,5名委员最终以5:0的投票结果,认定自中国进口的R134a对美国产业存在实质性损害,并决定做出反倾销肯定性产业损害终裁。这意味着,今后中国R134a产品对美出口将被征收高额的反倾销税率。而依据其终裁结果,中国强制应诉企业三美公司及其他获得分别税率的企业被裁定148.79%的税率,另一家强制应诉企业联州及衢化氟化学公司适用167.02%的全国倾销税率。比较前后两次反倾销调查,相同的产品面对的结果却截然不同。   二、中国环保制冷剂“双反”案败诉的原因分析   (一)胜诉后的无序出口为对方提供了可乘之机   在本案例中,中国

文档评论(0)

189****7685 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档