中国环境法法典化路径探索.docVIP

中国环境法法典化的路径探索 　　摘要：近年来，随着环境形势日益严峻，完善中国环境立法的呼声日益高涨。如何选择环境立法的路径，学界观点不一。基于我国的立法传统和环境法制现状，本文主张引入法典化路径，在分析环境法法典化功效和弊端的基础上，最终提出了发展开放性法典化路径的思路。 　　关键词：环境法；法典化；开放性 　　作为应对环境危机的产物，环境法在近几十年内得到了迅速发展。十几年来，我国环境立法空前繁荣，涉及到环保的法律法规大量出台，从一定形式上具备了对环境问题的规制。但也同样存在着部门间立法冲突，环境立法缺乏体系等缺陷，制约着环境法律发挥它本该起到的作用。上世纪八九十年代起，欧洲大陆法系国家针对环境法存在的内容重叠、法律间相互矛盾的状况，对环境法的法典化进行探索，并于2000年左右完成了环境法的初步法典化，取得了一定成果，对世界其他地区和国家的环境法法典化进程和研究产生了重要的影响和作用。笔者认为，完善我国的环境法治，形成完备协调的环境法体系，环境法的法典化不失为一个值得选择的模式。 　　一、关于法典化 　　法典一词最早由普通法国家的法学家所创，后来却一直为大陆法系国家的成文法所广泛采用。法典化在通常意义上被认为相当于法典编纂，其目的在于对法典所包含的法律形式上的逻辑系统和内容进行确定，完整并消除各部分间的矛盾。西塞罗曾说法是最高的理性，最初的法典化倡导者崇尚人类理性，人们可从中找到普适性的理性原则来指导人类的生活。可以说，理性是人类法律发展的指导力量，而法典正是书写出来的理性。当然，历经几百年的探索，人类没有也不可能制定出一部包罗万象的完美法典。笔者所倡导的法典化也并不是指经典意义上的完美法典，而仅在于提供一个清晰的结构，使全部的法律规范和原则一致，促进法律的内在统一。 　　二、环境法法典化的功效及弊端 　　（一）功效 　　前文已提到，从上世纪八九十年代开始，环境法法典化就已在欧洲发达国家展开并取得了一定成果。如法国和瑞典已成功制定了环境法典；德国业已编纂了环境法典草案；而法律发展并不发达的亚非拉国中，多哥、哥伦比亚等国也编制了不同程度的环境法典。由此可见，环境法的法典化势必成为二十一世纪初环境法发展的新趋势。基于全球环境的整体性和依赖性，解决环境问题的立法也存在了全球趋同性的导向。因此，借鉴国外尤其是欧洲大陆法系国家的环境法法典化经验，对我国的环境法律体系构建和完善有重大的现实意义。笔者认为我国构建环境法法典化的功效主要体现在以下几点： 　　第一，环境法法典化有助于实现法的形式和实质合理性相统一。法典无疑是法的形式发展过程中的最高阶段。 法典可称作形式合理性的最高代表，虽然对比单行法而言，法典并不具有更高的实质合理性，但不可否认的是法律实质合理性的实现有赖于法律的形式合理性。麦考米克就认为形式合理性与实质合理性是相容的，而且是相互依赖的。 　　第二，环境法法典化能更加稳固环境立法的新理念即可持续发展观。目前我国环境立法的指导思想中依旧残留大量旧经济发展模式的影子，立法观念还仅局限在狭隘的人类中心主义。虽然当前在日常生活中经常见闻到许多可持续发展的宣传，但环境法体系中并未真正做到以可持续发展观作为立法的核心指导理念。环境法典的制定，应以国家环境领域根本大法形式固化可持续发展的立法理念，真正将可持续发展理念贯穿于环境法律的各个层次，以可持续发展观整合环境法律体系，促进环保工作的有效开展。 　　第三，环境法的法典化可提升环境法的可识别性，拉近公民与环境法律的距离。法典化的一大优点在于它能够使大众透彻的识别环境法这个法律部门。假如一个部门法能更好地被理解，我们可以断定它也将更容易被适用。一个新兴的、分散的部门法，以法典的形式进行重组对于它的可接受性和有效适用是非常必要的。 法的可接近性是法典化的优点，通俗易懂、体系清晰的环境法典可使普通民众了解法律条文和内容，从而拉近民众与高高在上的环境法律的距离，也就可以广泛的普及环保理念，提高公民守法积极性，很大程度上可以减缓不良环境问题的蔓延。 　　（二）弊端 　　当然，法典化并不是完美无缺的。综观法典的发展历程，笔者认为其缺陷有以下两处： 　　第一，法典所具备的天生稳定性会扼杀因现实情况的变更而应在法律上体现出的灵活弹性。法典是具有极大稳定性的法律形式，这易导致法典的内容僵化，不能及时有效地吸取先进的立法理念，法典往往会落后于社会现实，有时候甚至会阻碍社会的发展。法典编纂的缺点之一是，被我称为法律的结晶化的极端倾向，这种结晶化常常使政策冻结。 　　第二，环境问题的经常变动性与法典化路径存在矛盾。环境法调整的范围十分广泛，既调整人与人之间的关系，还调整人与自然的关系；既调整当代人之间的法律关系，又要顾及当代人与后代人之间的利益关系。而且科技水平的不断进步也必将不