中国环境税立法问题思考.docVIP

中国环境税立法问题的思考 　　摘要：我国对环境税立法问题的探讨一直没有间断，尤其是当今环境污染问题愈演愈烈，经济的飞速发展以环境作为最大的牺牲品。在这种严峻的背景下，是否应该把环境税纳入税法，一直争论不休。理论研究的不断深入，也促使着立法者制定相应的成文法做以支撑。本文从环境税基础理论出发，探讨了环境税立法的理论基础、我国环境税立法的现状和缺陷，在比较西方发达国家成功经验的基础之上，对中国构建自己的环境税立法体系做出了设想。 　　关键词：环境税；立法；环境税设想 　　中图分类号：D922.229 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）021-000-02 　　一、环境税的基本概念阐释 　　环境税的界定。在世界上大多数国家中，人们又以“生态税”，“绿色税”来界定环境税的概念。但是到目前为止，环境税仍是放之四海皆不同，理论界没有一个统一公认的名称。就我国而言，通行的名称有：环境税，环境保护税，环境资源税等。笔者认为，到底以何种名称来命名环境税，其实对真正理解环境税的内涵并没有太大的影响。因为这几种说法都是从保护环境的角度为其命名的，本质上都是统一的。在本文中，笔者将采用“环境税”的名称。 　　二、环境税立法的法学理论分析 　　（一）环境税立法之经济法理论分析 　　环境税的立法，归根结底还是法律上的问题。各部门法都为环境税立法提供了理论支撑，下面将一一展开叙述。 　　环境税的经济法理论基础。我们赖以生存的环境是典型的公共物品，无法通过市场自身的调解来解决问题。而经济法颁行的主要目的之一是通过有效的宏观调控来解决市场失灵问题。宏观调控法具有很强的整体导向性，可以使无固定产权主体的环境资源能得到有效管制。税收是国家宏观调控的有效手段之一，也是国家取得财政收入的一种重要的工具。环境税收法律关系是基于法定的税率学说，经由宪法以成文法的形式予以确定，以税收机关作为征税人与纳税人之间的中介机构 　　（二）税法理论基础 　　税收是国家为了实现其公共职能，依照税法的规定，凭借政治权力对社会产品的整体价值进行法定的分配，从而取得财政收入，以取得的收入来建设社会公民所需要的基本建设的一种经济与法律相结合的手段。税法调节手段不同于其他调节手段的特性为环境税的构建提供了稳定的保障基础，使得它的构建比环境费制度更具有稳定性，更有公信力。 　　三、对我国现行环境税的立法问题评述 　　（一）我国现阶段环境税立法情况 　　目前，我国没有单独设立专门的环境税种，都是在各大税目中渗透了与保护环境相关的理念。常见的税种在《税法》中有明确的规定：“资源税，消费税，增值税，耕地占用税，城市土地使用税，城市维护建设税和企业所得税等”。 　　我国的环境税收制度相较于西方部分国家起步晚，虽然部分涉及环境的税种为治理环境起到了一定程度的作用，但是在环境税立法的具体问题上，还是有明显的缺陷。下面笔者就立法缺陷展开讨论。 　　（二）我国现有环境税立法的缺陷 　　纵观一些国家的环境税立法状况，不难发现，保护赖以生存的环境，达到可持续发展的理念贯穿于环境法中。他们关于“绿色税收”的改革也逐步由浅入深；而我国环境税立法的理念还停留在在“以惩罚为主”的阶段，任由环境污染先发生，然后轻者以行政手段罚款，重者以刑事手段入罪，并没有在立法之初就将保护环境以可持续发展作为立法理念，而理念的缺失，直接导致后面具体实行法的缺陷。 　　我国税法中没有“排污税”这一税种，在实践中，则以排污费代替了排污税。而排污费的又存在着诸多的弊端。收费范围过窄，一是征收排污费仅仅限于生产环节，而忽视了消费环节。数量广大的消费者同样的消费活动和行为讲给环境造成巨大的压力。二是排污费的承载主体仅仅是企事业单位，并不包括居民、其他团体，但众所周知，居民、其他团体的日消费是首要污染源，由于立法缺失，使之不能得到有效控制。三是纳入征税体系中的对象过少，我国目前还只停留在对一些常见污染物的征税，比如二氧化硫、废废气，但对于空气的其他常见污染物，如二氧化碳，一氧化碳，氟利昂都不在征收范围内。 　　四、西方发达国家环境税立法模式借鉴 　　西方部分发达国家环境税的立法模式及成功实践。 　　我国学者何志浩在《西方国家环境税及其借鉴》一文中提到：“丹麦是欧盟成员国第一个真正进行生态税收改革的国家，也是世界上自己制定大气保护政策，以减少二氧化碳排放量的少数国家之一，自1993年6月丹麦议会通过生态税收改革的决议以来，丹麦环境税制形成了以能源税为核心，包括水、垃圾、废水和尼龙袋等16种带有环境目的的税收，1992年丹麦税收收入的7.08%来自于与环境有关的税收，1993年这一比例增加到了7.3%，占GDP的3.65%。目前该国的环境税及与环境有关的税收已占该国税收总额的10%左右。”丹麦