中国货币政策中介目标选择实证分析.docVIP

中国货币政策中介目标选择的实证分析 　　 【摘要】我国人民银行一直以货币供应量作为货币政策的中介目标，把货币供应量与经济增长联系在一起。事实上，货币供应量虽然与经济增长有一定的相关性，但其可控性与可测性正日渐下降。文章通过统计方法与回归分析对此进行实证，揭示出货币供应量已不再继续单独作为我国货币政策的中介目标，并就今后我国货币政策中介目标的选择提出可行性建议。 　　 【关键词】货币政策中介目标；货币供应量；利率 　　 　　货币政策是一国货币当局进行宏观经济调控的重要手段。它通常包括货币政策工具和货币政策目标。由于货币政策工具不能直接对政策目标产生影响，所以在这两组变量之间，货币当局会选定一组变量以衡量政策的效果，这一组变量即货币政策中介目标。中介目标必须能为货币当局较准确地控制，并能方便、迅速地观测，还要与货币政策最终目标密切相关，即中介目标必须满足可控性、可测性和相关性要求。由于经济环境不断变化，已有的中介目标可能不再满足这三个要求，必须确定新的中介目标，因此，货币政策中介目标应是动态的。随着我国对外开放程度的深化，我国现行单一的货币政策中介目标正受到挑战。 　　 　　一、我国货币政策中介目标的建立及其实践效果 　　 　　1993年，人民银行首次对社会公布货币供应量指标。1995年《中国人民银行法》明确规定，“货币政策目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长”，在编制“九五”计划时把货币供应量纳入货币政策中介目标。1996年，中国人民银行开始正式采用M1作为货币政策的中介目标，M0和M2为观测目标。但由于当时还存在着严格的信贷规模控制，货币供应量目标并没被正式运用于货币政策。直至1998年后，人民银行取消了信贷规模控制，商业银行可以自主决定信贷投放量，货币供应量才真正成为货币政策中介目标。 　　分析历史数据（如表1示），中国货币供应量目标很少被实现过。整个期间，尽管为了减少实际执行结果对目标值的过度偏离，中央银行屡次调整目标值，但是目标值和实际值仍存在偏差。 　　 　　此外，中国人民银行第二季度的货币政策报告显示：截至2006年6月末，广义货币供应量M2余额32.3万亿元，同比增长18.4％，超过了央行年初制定的16%的增长目标。因此可见，由于货币供应量的真实值与目标值的偏差,弱化了它对经济增长的有效控制作用。 　　二、我国货币政策中介目标的“三性”分析 　　 　　 （一）货币供应量与经济增长的相关性分析 　　1．货币供应量与国内生产总值（GDP）。我们以1978年至2005年为样本，从分析货币供应量M0、M1和M2与国内生产总值（GDP）的关系入手（如表2示），以相关分析和回归分析作为主要分析方法。在回归分析之前，先利用Eviews软件对M0、M1和M2时间序列以及GDP进行单位根检验，看其是否具有平稳性。检验结果证明，除M2是平稳序列外，M0、M1和GDP都是非平稳的。因此，有必要对所选择的全部时间序列进行协整性检验。我们采用检验残差序列平稳性的方法，检验结果表示，M0、M1、M2和GDP之间的关系都是协整的，回归结果可靠。 　　 　　资料来源：1978-1989年数据来自《中国统计年鉴》整理，1990－2005年数据来自中国人民银行官方网站整理。 　　M0与GDP的回归方程为：Ｙ0＝1702.898646 + 6 　　7*X，其相关系数为ｒ＝0.98 　　M1与GDP的回归方程为；Ｙ1＝7368.896376 + 1 　　3*X，其相关系数为ｒ＝0.97 　　M2与GDP的回归方程为：Ｙ2＝9996.364397+ 0.554874105 　　3*X，其相关系数为ｒ＝0.97 　　对３个模型的回归参数进行显著性检验――ｔ检验。设定显著性水平ｅ＝0.95，根据下面的公式： 　　计算出M0、M1、M2模型的ｔ统计量分别为36.28、28.11和29.69大于2.0484，表明M0、M1、M2和GDP有显著影响。ｔ检验的结果支持我们的回归分析。 　　因为在一元回归情况下，对参数的显著性检验（ｔ检验）与对回归总体先行的显著性检验（Ｆ检验）是等价的，所以在此不做Ｆ检验。 　　从三个回归方程可以得出，M0、M1、M2和GDP的相关系数依次为0.９8，0.９７，0.９７。而M0每增加1亿元，会引起GDP增加6.484846117亿元；M1每增加1亿元，GDP增加1.511949333亿元；M2每增加1亿元，对GDP的贡献0.5548741053亿元。从上述数据来看，M0、M1、M2和GDP都具有很强的相关性，其增长的方向与GDP的增长方向大致相同，只是拉动力度不等。 　　2．货币供应量增长率与国内生产总值（GDP）增长率。我们根据表2数