中外高校学生会管理模式比较研究.docVIP

中外高校学生会管理模式的比较研究 　　【摘 要】本文以不同国家和地区具有代表性的学生会管理模式为例，通过比较分析各校学生会管理模式的异同，提出我国大陆地区高校学生会管理模式发展的建议。 　　【关键词】中外高校；学生会；管理模式 　　1 调查背景 　　目前我国大陆地区高校学生会的管理在大体上分为三种模式：一是，以相关的主管老师为主，如共青团负责人或学生管理部门负责人等，学生会完全从属于团委或学生管理部门，完全以主管老师的意志为意志，学生会所有工作的实际宗旨就是协助主管老师完成好相关工作；二是，相关的主管老师给予学生会相对的自主性，特别是在学生活动中的自主性，主管老师在学校的相关政策规定中起到绝对的领导作用，而在学生活动等可以发挥和锻炼学生管理和组织能力的工作中仅起到协助的作用，给予学生会充分的发展空间；三是，相关的主管老师除去必须的由老师来开展的工作之外，给予学生会以完全的自由，几乎不干涉学生会的工作，任其自由发挥，完全“自主管理”。 　　本文以不同国家和地区具有代表性的学生会管理模式为例，加以结合河海大学学生会管理模式的实践来比较分析国内外学生会管理模式的利与弊，力争为我国大陆地区高校学生会管理模式的发展提出好的建议。 　　2 研究思路 　　2.1 理论分析 　　根据国家的区分度，选取英国、澳大利亚以及日本三个不同国家的三所高校学生会管理模式作为国外典型案例，选取中国香港、大陆地区的三所高校学生会管理模式作为国内典型案例，进行分析比较，对比分析不同国情与经济体制下高校学生会管理模式的差异。 　　2.2 实践调查 　　用个别发送和集中填写的方式发放并收集问卷，对河海大学三校区学生关于学生会现状的看法做一个问卷调查，并且实地考察河海大学各校区学生会管理模式现状进行归纳总结。 　　3 资料统计 　　3.1 英国高校学生会管理模式――以爱丁堡大学学联为例 　　英国大学类似学生会的学生组织通常名为 “学生联合体”，简称“学联”。学联的领袖为主席，副主席通常为3人，分管服务、作为学生权益的代表和现代化的通讯与宣传。英国各大学的学联最高层为执行委员会。爱丁堡大学学联执行委15人组成，之下是由学生代表理事会、社团理事会和财务委员会三大主要部分组成的学联的主体。 　　学生代表理事会包含5个委员会和4个直属办公室，分别是学术服务、外交、研究生、教学及福利委员会，和膳宿、社区、机会平等、学校与征召办公室。其中的机会平等办公室是监察性质的部门。学生代表理事会还直接统领人文、教育、法律、医药、科学与工程等8个专业学院级的学生代表理事会。各委员会、办公室有成员、召集人这两种职务。各院级理事会有代表、秘书、司库（财务主管）3种职务。 　　社团理事会也很庞大。爱丁堡大学2002年度被学联社团理事会承认的学生社团有157个。大学学联的70%以上的活动是通过这些基础社团进行的。各注册社团构成了大学学联的主要基础，学联给予各社团在国家法律所许可的情况下尽行从事各种活动的自由空间。在各大学学联之上，有一个全国性的学生组织：全英学联。全英学联是全国各高等院校学联的松散的联盟。 　　学联的经费来自学生缴纳的会费、自身经营所得、大学拨给的专款。特别困难时可向当地政府申请某些小额的专项补助。学联经费的另一来源是本校毕业校友的捐赠。在英国，由于向图书馆、美术馆、学校、医院及社会保障事业捐款可以抵税，所以捐赠活动较频繁而成了一种社会风气。 　　3.2 澳大利亚高校学生会管理模式――以悉尼大学学生会为例 　　澳大利亚高校学生会组织采用会员制，澳大利亚高校学生会组织通常采用主席负责的理事会管理模式，由会员大会选举产生理事会负责学生事务的管理，理事会成员通常包括一名学生会主席、副主席、秘书长、教育部长、女生部长和外联部长若干。学生会定期召开会员大会，由理事会向会员代表汇报学生会相关工作事宜、财政状况、选举下届理事会成员；理事会定期召开工作会议，通常每周一次，学生会主席、秘书长、教育部长、女生部长需向理事会口头或书面汇报工作。 　　澳大利亚高校学生会组织聘用自己的工作人员，工作人员的工资由学生会发放。通常包括以下几个部门：秘书处、教育部、环境部、女生部、国际学生部、酷儿学生部、学生会杂志编辑部、残疾学生合作部。 　　澳大利亚高校社团自治程度很高，具有极大地的自主性但是其成立及日常活动仍要受学生会组织的监管。社团的申请和成立需经学生会批准，学生会也为社团活动提供经费。 　　澳大利亚高校学生会组织的成立完全出于非营利目的。学生会组织通过出担自身资产、经营服务项目、会费、赞助商的支持等途径获得利润，其利润所得用于学生会组织建设、设备维护、会员服务、完善职能等。 　　3.3 日本学生会管理模式――以日本富山县立大学为例 　　以日本富山县立大学为例