中国大学组织结构非学术化新制度主义分析.docVIP

中国大学组织结构非学术化的新制度主义分析 　　摘要：在中国大学的非学术化表现中，大学组织结构的非学术化是重要特征之一。中国大学组织结构的非学术化主要表现在：大学组织建制非学术化、学术组织成员主业非学术化、学术组织运转非学术化等。新制度主义认为，组织是在一定的制度环境中生存的。为了迎合制度环境的需要，组织往往采取正式组织结构与其效率相分离的策略以取得合法性。从这一理论视角观察，中国大学组织结构的非学术化，正是大学追求合法性，努力与我国高教制度环境苟同的结果。 　　关键词：大学组织；非学术化；行政化；新制度主义 　　中图分类号：Ｇ６４７文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－４０３８（２０１０）11－００53－04 　　 　　所谓组织的“学术化”，是指组织在发展理念、发展策略、外部形态、内部结构、运行机制和绩效评价等方面，以学术为导向和价值判断标准的现象和倾向。它既是一种静态的现象，同时也是一种动态的走势。与此相反，不以学术为导向和价值判断标准，轻视、贬低甚或压制、贱踏学术，这种现象称为组织的“非学术化”。本文所说的大学组织结构的学术化和非学术化倾向，是特指大学组织内部各种机构的组织目标与大学学术目标指向的一致程度，以及各个机构实际运作效果与学术目标规定的契合程度。 　　大学是培养高级人才和研究高深学问的地方，其性质和使命决定了它理所当然属于“学术组织”阵营，学术化是它的本质属性。这种属性要求大学组织在进行内部机构设计时，要紧紧围绕学术主体，在人才培养的数量和质量、科学研究的水平和对社会的贡献等方面考核组织绩效。然而，在当前中国高等教育大众化进程中，大学出现了学术氛围淡化、学术水平下降和非学术因素干扰增强的现象。造成这种现象的原因虽然多种多样，但大学组织结构的非学术化无疑是重要的原因之一。本文在陈述大学组织结构非学术化表现的基础上，用组织社会学的新制度主义理论对这些现象作了初步解释，对回归大学精神具有一定的积极意义。 　　一、中国大学组织结构非学术化的表现 　　中国大学组织结构的非学术化，主要表现在大学组织建制非学术化、学术组织成员主业非学术化和学术组织运转非学术化三个方面： 　　（一）大学组织建制非学术化――非学术性组织比例偏大 　　大学组织的内部机构，根据与学术的远近程度大致可以分为三类：学术组织、学术服务组织和其它组织。学术组织如各种教学机构、科研机构、学报编辑部等；学术服务组织如行政管理部门、后勤保障系统、图书馆等；其它组织如党群团组织等。为便于研究，本文把与学术密切相关的组织――学术组织和学术服务组织统称为“学术性组织”，而把其它组织――党群团组织等称为“非学术性组织”。 　　我国现行的大学组织结构，是伴随着新中国的诞生而建立起来的，其主要特征是党政两套机构并行，实行党委领导下的校长负责制和政府主导大学的管理体制。在新中国60年的高教史上，这种体制虽然随着政治形势的变化而有所变动，但总体上看，党政两套机构并行、政府主导大学的格局始终没有变。在这种大学组织结构模式中，一方面，党群团组织占有较大的分量，它们的主要职责是把握方向，保证主流意识形态在大学的主导地位，换句话说，它们是为政治而不是为学术而存在，所以在严格意义上它们不属于学术性组织。这就为组织非学术化现象提供了组织保障。另一方面，即使是学术服务组织，也有一些是为迎合政府的行政管理体制而设立，为行政而存在，与服务学术关系也不很密切。中国大学组织内部的党政机构，除少数是“一套人马、两块牌子”外，其它多数都是各自独立――虽然工作上互有交叉。这难免造成资源浪费，降低办学效率。 　　（二）学术组织成员主业非学术化――学术组织中“双肩挑”人员较多 　　学术组织应该是学者们的组织，是学者们为维护学术的尊严、保证学术的质量、促进学术的发展而成立的组织。学术组织的成员应当由大学中学术功底深、学术声望高、学术态度虔诚的学术大师组成，这是学术发展的内在要求。而现在中国大学的学术组织，如学位委员会、学术委员会、学报编辑委员会、教学指导委员会等，基本上是由“双肩挑”者组成。“双肩挑”是指这样一类人员：他们在大学中既搞专业又当领导，在学术活动中他们以学者身份出现――往往是一些重点学科的带头人或者其他重要学术领域的骨干，而在行政活动中他们又以领导身份出现，是典型的“两栖”人。“双肩挑”者若真能像称谓那样，既做学问又当领导，那也可以说得过去――在某些方面可能还有积极意义，但问题是在严重行政化的中国大学，现实使得他们不能也不可能把主要精力放在学术上，而只能疲惫于繁杂的行政事务中。这样，学术组织成员，也就是这些学术骨干，由于他们的主业不在学术上而在行政上，势必影响学术组织效能的发挥，势必降低学术组织的学术水准。 　　（三）学术组织运转非学术化――行政权力的干预 　　学术组织的重