中国大趋势睿智思考.docVIP

中国大趋势的睿智思考 　　《大趋势》一书流行时,那时我才十几岁,对之并不太感兴趣;当作者约翰?奈斯比特与其德国夫人2009年推出他们的《中国大趋势》时,我买了一本,想看看时隔近三十年后,这位先生是怎么看待中国这三十年走过的路,又是怎么分析中国未来发展之路的。 　　读过后,收获不少,全书处处充满着对中国大趋势的睿智思考。 　　作者认为中国当下建立的新的社会体制依赖于“八大支柱”:解放思想、“自上而下”与“自下而上”的结合、规划“森林”让“树木”自由生长、摸着石头过河、艺术与学术的萌动、融入世界、自由与公平、从奥运金牌到诺贝尔奖。正是在这“八大支柱”的支撑下,虽然西方国家现在仍然远远领先于中国,但是,中国已经逐步成长为它们在全球市场上的强大竞争对手,并且正在创造一种符合自己历史与社会要求的政治体制,就像美国在200多年前创造了符合自己历史与社会要求的民主体制一样。作者的这个结论是通过他自己的交往以及他的团队搜集的来自中国社会各个层面各个方面的大量素材,然后以独特的视角给予缜密的分析得出的。这个视角的独特性就在于他首先放弃了根深蒂固的西方民主的“先见”,完全遵从于客观遵从于事实,而他在书中也反复告诫西方人士在看待中国时首先应该这么做。在这些年西方人士总是习惯于拿自己的价值观先入为主评判中国的情况下,作者的这种学术态度无疑值得肯定甚至赞扬。 　　作者的这个结论也是对我们完善阐释我国政治发展道路及其核心多党合作政党制度的历史必然性与巨大优越性的全新丰富与有益补充。为了更好地坚持中国特色社会主义政治发展道路,我们必须充分认识这一道路及其核心多党合作政党制度的历史与现实价值。我们在阐释这一切时,往往立足于中国近现代史的发展轨迹和在中国共产党领导下全国各族人民也包括各民主党派在内的广大统一战线成员共同奋斗所取得的伟大成就。一个熟稔西方民主脑海中树立着西方政治价值观坐标的西方学者,他的这个判断不能不让我们惊诧,也能为我们坚持这一道路增强了更大的信心,而其背后的分析更对我们的阐释提供了建立在两种制度充分比较基础上的全新考量。作者认为,西方人想到一个自由、民主的社会时脑海中出现的是一个横向结构,由无数个“个人”“平等地”选举出自己的领导。大部分西方国家所采纳的都是这一横向民主模式。而中国采用的是纵向民主模式。受中国传统文化“和”的影响,中国的政治运作不是依赖对立的政党或政客,而是通过自上而下和自下而上的过程实现意见的统一。它的主要优点在于能够使政治家们从为了选举的思维中解放出来,以便制定长期的战略计划。作者在多处分析中不经意使用了对比。作者说,在横向民主体系中,任何超过任期的目标都存在两方面的问题,第一,竞选人可以毫无顾忌地许下诺言,然后因为时间限制而无需负责;第二,非常有意义的承诺可以因为其他政党当选而被废弃。中国共产党执政的连续性则保证了它会坚持自己的承诺。作者还从中国实际出发得出了中国坚持这一政党制度的必要性。如果在中国这样一个幅员辽阔民族众多的国度建立的是西方式的横向民主体系,那么大量精力会被浪费在竞选的争斗之上,大批候选人会提出无数个解决中国问题的方案。实行纵向民主,不会因政治党派之间的争斗,政治作秀而浪费资源,而且符合中国人对于和谐稳定的追求。纵向民主不是急功近利的,不需要向特殊利益集团低头,也不需要担心选票、游说与幕后操作。曾在另一本书上看到瑞士日内瓦大学亚洲研究中心一位高级研究员说过:“西方在推销自己民主模式的时候,把本该是文化精深、形式多样、操作精致的民主,简化成了一人一票竞选总统,这本身就是对民主的巨大伤害。”奥巴马在其《希望的勇气》一书中承认:“竞选,需要电视媒体和广告,这就需要钱,去弄钱的过程就是一个产生腐败影响的过程,拿了钱,就要照顾提供金钱者的利益。”约翰无疑是深谙西方民主利弊的,而其分析也无疑是把西方民主的利弊与中国政治实际进行了深入比较后得出的公允之论。 　　但作者也没有一个劲地赞美,而是相应提出了警醒般的忠告。要想中国纵向民主健全发展,就必须实现自上而下与自下而上的平衡。虽然现在不管是中央、地方政府还是各类政治机构在作决策时都越来越重视关注社会问题,倾听人民的意见,真正实现人民的参政议政,从而赢得人民的信任,但由于横亘在上与下之间的透明度,以及“上”掌握着的主导权问题,这种真正平衡的建立还需要艰苦的摸索。“下”现在是“抗议数量的增多”,而“上”由于“公章指数”的居高不下,仍然以强大的诱惑力引发官员为自己谋取私利的贪念与腐败,建立预防机制,即让官员出台政策监督自己的权力,其难度无异于“让鸟做个笼子把自己关进去”。这一切都在动摇着纵向民主的平衡与公众的信心。不要认为作者的话是过分挑剔或危言耸听,只要看看眼下的两则新闻――全国多个大城市举行水价上调听证会,竟然没有普通市民代表,而“上”以此名义请来的竟然是公司